Ухвала суду № 78163254, 20.11.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15314/17

1-кс/357/5189/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 42017111030000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 42017111030000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено: 24.04.2017 представник ТОВ «ТОВ «Автотехнікс Україна» ОСОБА_3, знаходячись у офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22, під виглядом укладення правочину, а саме договору лізингу, шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 39 200 грн., внаслідок чого останньому завдано майнової шкоди на згадану суму. В ході проведення досудового розслідування був допитаний як потерпілий ОСОБА_4, який у своїх показаннях підтвердив факт укладання договору лізингу з особою, яка йому представилась ОСОБА_3, тобто представником ТОВ «Автотехнікс Україна» за довіреністю. Водночас, ОСОБА_4 зазначив, що не читав умови договору та не мав уявлення про те, що являє собою договір лізингу, а тому підписав договір, довірившись словам ОСОБА_3, яка при підписанні договору повідомила, що у разі сплати авансу автомобіль, що є предметом договору, він отримає через декілька днів. Також потерпілий ОСОБА_4 надав слідству копії документів, які підтверджують перерахування ним грошових коштів в сумі 39200 грн. на банківський рахунок № 26005012079076, що відкритий та обслуговується в АТ «Укрсоцбанк» ( ЄДРПОУ: 00039019, юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) на ТОВ «Автотехнікс Україна» ( ЄДРПОУ 40085011, юридична адреса: м. Київ, вул. Німанська, буд. 10, літера А, оф. 29) Таким чином, на даний час виникла нагальна потреба та наявні достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Зокрема, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до усіх заяв на видачу паспорта громадянина України, що заповнювались від імені ОСОБА_3 (або ОСОБА_3Г.), де адреса реєстрації зазначена в межах м. Біла Церква та Білоцерківського р-ну, Київської області. Перелічені документи знаходяться у володінні Управління ДМС у Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська,11, та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, що виключає можливість їх отримання шляхом вільного доступу (на підставі офіційного запиту).

Перелічені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Управління ДМС у Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська,11, мають важливе доказове значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема необхідні для встановлення повних даних особи, яка підписувала договір лізингу із потерпілим ОСОБА_4 та зазначила себе під час укладення зазначеного правочину як ОСОБА_3, а також для перевірки існування такої особи взагалі, а іншими способами встановити зазначені обставини неможливо.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути справу у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.3 п.2, ч.4, ч.5 КПК України – застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов»язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017111030000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а саме отримання тимчасового доступу до документів до усіх заяв на видачу паспорта громадянина України, що заповнювались від імені ОСОБА_3 (або ОСОБА_3Г.), де адреса реєстрації зазначена в межах м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області.

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду, для встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 42017111030000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, який звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 42017111030000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5