Рішення № 78162287, 21.11.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
21.11.2018
Номер справи
287/295/18-ц
Номер документу
78162287
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/295/18-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

з участю секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі позивач, кредитор, Банк) звернулося до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник, клієнт) заборгованість за договором №ВВ4-30234-Ф/17-DOM від 15.02.2017 року в сумі 5570,12 грн. та стягнення судових витрат при зверненні до суду в розмірі 1762,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 15.02.2017 року ОСОБА_1 підписала договір № ВВ4-30234-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання послуг за картковими продуктами. Відповідно до останнього строк дії ліміту максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн., на строк 12 місяців зі сплатою пвідсотків за користування овердрафтом становить 30% річних, при цьому процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатила, тому станом на 18.06.2018 року має заборгованість – 5570 грн. 12 коп. В зв'язку з чим ПАТ АБ "Украгазбанк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, день і місце розгляду справи, де на адресу суду повернулися поштове повідомлення з відміткою - інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення., що свідчить про відмову в отриманні судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.02.2017 ОСОБА_1 підписала з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір № ВВ4-30234-Ф/17-DOM на приєднання до Правил (договірні умови) надання послуг за картковими послугами. Відповідно до договору строк дії ліміту максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000,00 грн., строком 12 місяців з дати укладення договору, де базовою процентною ставкою за користування овердрафтом становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%.

Вищевказаним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором № ВВ4-30234-Ф/17-DOM від 15.02.2017 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» станом на 18.06.2018 року ОСОБА_1 зобов’язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 18.06.2018 року у неї виникла заборгованість у розмірі 5570,12 грн., яка складається з наступного:

-заборгованості по кредиту (поточна) 3251,54 грн.;

-заборгованості по кредиту (прострочена) 1422,31 грн.;

-заборгованості по процентах (поточна) 136,58 грн.;

-заборгованості по процентах (прострочена) 759,69 грн.

05.04.2018 року на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано вимогу про дострокове повернення банку кредиту та погашення кредитної заборгованості. Відповідачем ОСОБА_1 заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві.

Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконала свої зобов'язання перед Банком, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований на доведений належними доказами, тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідача документально підтверджену заборгованість станом на 18.06.2018 року.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1762,00 грн. (а.с.30).

Керуючись вимогами : ст.ст. 7,12,13,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610,1050 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № ВВ4-30234-Ф/17-DOM від 15.02.2017 року станом на 18.06.2018 року в сумі 5570 (п’ять тисяч п’ятсот сімдесят) грн. 12 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., 00 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місце знаходження: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, паспорт серії МЕ №604220, адреса проживання: 11001, АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 78162287 ?

Документ № 78162287 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78162287 ?

Дата ухвалення - 21.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78162287 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78162287 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78162287, Олевський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 78162287, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 21.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 78162287 відноситься до справи № 287/295/18-ц

Це рішення відноситься до справи № 287/295/18-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78162285
Наступний документ : 78162430