
Справа № 686/26138/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомунененрго», Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1, накладений державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в межах:
виконавчого провадження № 47840306 - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 червня 2015 року, номер запису про обтяження - 10229196 від 01 липня 2015 року;
виконавчого провадження № 46123211 — постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 вересня 2015 року, номер запису про обтяження - 11424611 від 01 жовтня 2015 року;
виконавчого провадження № 43135123 - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 жовтня 2015 року, номер запису про обтяження - 11715261 від 22 жовтня 2015 року.
Державним виконавцем Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в межах виконавчого провадження № 44439242:
постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44439242, номер запису про обтяження - 9017933 від 12 березня 2015 року;
постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44439242, номер запису про обтяження - 8849991 від 25 лютого 2015 року;
постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44439242, номер запису про обтяження - 19664309 від 28 березня 2017 року.
Суд, уважно вивчивши надані позивачем матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без руху за наступних підстав.
Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.3 ст.6 зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що заявлено шість вимог немайнового характеру, а судовий збір сплачено тільки за одну в сумі 704 грн 80 коп., відповідно до ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» доплаті підлягає сума судового збору 3 524 грн. = 5 х 704 грн 80 коп.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 цього Кодексу, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви наведені вище у мотивувальній частині ухвали, які слід усунути шляхом сплати судового збору в сумі 3 524 грн протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, або надання документів, які підтверджують наявність пільг для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України, ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» суд,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомунененрго», Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна залишити без руху.
Позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.
У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Бондарчук
Судове рішення № 78161529, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/26138/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: