Рішення № 7816022, 02.03.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1249/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Мащук В.Ю.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року ЗАТ «СК «ВЕСКО» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

02 березня 2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання представника позивача про заміну назви позивача із Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» на Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» /а.с. 46, 52/.

Позивач посилаючись у позовній заяві та його представник у судовому засіданні на те, що 25 грудня 2006 року в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Комсомольської та вул. Сєрова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого спричинено пошкодження транспортних засобів. Згідно умов договору страхування, страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 3 625,05 грн.. Після виплати страховою компанією страхового відшкодування, право вимоги перейшло до винної особи - ОСОБА_2, у розмірі фактичних затрат, пов’язаних із відшкодуванням збитків їхньому страхувальнику за вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а тому просив суд стягнути з відповідача на користь страхової компанії заподіяні збитки у розмірі 3 625,05 грн. та судові витрати у розмірі 215,05 грн..

Представник позивача – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та на їх задоволені наполягав.

Відповідач – ОСОБА_2, у судове засідання не з’явився, про день та годину розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України /а.с. 22, 30, 32, 49-50/.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2006 року між ЗАТ «СК «ВЕСКО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 529238 від 06 вересня 2006 року, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами / а.с. 6-9/.

Судом встановлено, що 25 грудня 2006 року близько 18-00 годин в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Комсомольської та вул. Сєрова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується письмовими доказами /а.с. 10/.

Судом також встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 25 грудня 2006 року близько 18-00 годин в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Комсомольської та вул. Сєрова сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами /а.с.48/.

Судом встановлено, що в результаті ДТП автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 завдано механічних пошкоджень, що підтверджується копією протоколу огляду транспортного засобу від 22 січня 2007 року, складений судовим експертом автотоварознавцем /а.с. 11/.

Також судом встановлено, що ЗАТ «СК «ВЕСКО» здійснила виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 3 625,05 грн., для проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, що підтверджується письмовими доказами та поясненнями представника позивача / а.с. 15/.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про страхування» та нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що страховою компанією сплачено страхове відшкодування на відновлення автомобіля, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача – ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача по даній справі обґрунтовані та підлягають задоволенню та на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» слід стягнути з відповідача – ОСОБА_2 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 625,05 грн., витрати пов’язані з одержанням довідки ДАІ у розмірі 34,05 грн., витрати пов’язані з проведенням експертизи у розмірі 100,00 грн., а також судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 625 (три тисячі шістсот двадцять п’ять) грн. 05 коп., також судові витрати у розмірі 215 (двісті п’ятнадцять) грн. 05 коп., а разом 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 10 коп..

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур