Рішення № 78160, 15.08.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2006 р. Справа № 06/3428

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Яцина О.М. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алекто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТ-Інтеркомплект"

про стягнення 134 711 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути частину вартості товару в сумі 134 711 грн. 76 коп. попередньо перераховані за платіжними дорученнями № 1, № 2 від 23.03.2004р. і не одержаного з вини відповідача.

Відзиву на позов суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

22.03.2004р. між позивачем та відповідачем були укладені договори поставки № 129, № 130.

У відповідності з цими договорами позивач платіжними дорученнями № 1, № 2 від 23.03.2004р. здійснив попередню оплату за товар у розмірі 702 720 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.1 договору постачальник (відповідач) зобов’язується поставити товар згідно графіка.

Відповідач свої зобов’язання по договорам належним чином не виконав. Товар (аміачну селітру) поставив частково на суму 558 008 грн. 24 коп., що підтверджується накладними (накладні додаються).

Згідно розрахунку позивача, відповідачем недопоставлено товару на загальну суму 134 711 грн. 76 коп.

Згідно ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт проведення попередньої оплати підтверджено платіжними дорученнями.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позивач на підставі договорів, ст. 693 ЦК України вправі вимагати повернення відповідачем cуми попередньої оплати.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 134 711 грн. 76 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 29.06.2006р. та 27.07.2006р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТ-Інтеркомплект" м. Черкаси, вул. Дашкевича, 41, код 31078234 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алекто" м. Суми, вул. Пролетарська, 35, код 31651868 - 134 711 грн. 76 коп. боргу, 1347 грн. 11 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 15.08.2006р.