Ухвала суду № 78158018, 01.10.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5421/18

2-с/296/17/18

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"01" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/5421/18 2-н/296/274/18 від 3 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся боржник ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 3 вересня 2018 року, копію якого він отримав 17 вересня 2018 року, про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у період з 01.05.2015 по 01.04.2018 в розмірі 2 939 грн. 21 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Заява боржника мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Так, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу і додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 88,10 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1, до заяви відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв’язку з викладеним, суд стягує з заявника вказаний судовий збір в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1-19, 33, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/5421/18 2-н/296/274/18 від 3 вересня 2018 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 3 вересня 2018 року, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/5421/18 2-н/296/274/18 за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.11.1974 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р № 31215256700001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, отримувач - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський