Ухвала суду № 78157587, 21.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№464/2600/18

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представників відповідача та третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за

позовом ОСОБА_2, представник - не прибувдо Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, представник - ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5 ОСОБА_6, представник - ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 06.09.2018 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 01.10.2018 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

05.11.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника позивача на лікарняному. Вказане клопотання не підписано ЕЦП.

В підготовчому засіданні 05.11.2018 року в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовлено, відкладено підготовче засідання на 21.11.2018 року у зв'язку з неприбуттям позивача, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

В підготовче засідання призначене на 21.11.2018 року позивач не прибула, прибуття повноважного представника повторно не забезпечила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вищезазначеним норм права, закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого.

Зважаючи на вищенаведене, позивач знаючи про судове провадження, мала реальну можливість двічі прибути у підготовче засідання, та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорувала зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача та/або його представника в підготовче засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 157, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 464/2600/18 за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 26.11.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.