Ухвала суду № 78155734, 05.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ № 810/4607/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про виправлення описки в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 23.03.2018 р. (суддя Василенко Г.Ю.) були задоволені вимоги позивача, визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії заявникові з урахуванням всіх видів його пенсійного забезпечення у розмірах, встановлених для поліцейських з 01.01.2016 р. та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством для колишніх працівників органів внутрішніх справ та осіб, звільнених з військової служби.

05.11.2018 р., від позивача надійшла заява про виправлення допущеної описки в рішенні суду в частині правильного зазначення номеру довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Київській області, на підставі якої мав бути зроблений розрахунок, а саме № П-1684 від 23.05.2017 р.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне у задоволенні поданої заяви відмовити, з огляду на таке:

відповідно до ч.1 ст.253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в ньому описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно визначення термінів та понять академічного тлумачного словника описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як слідує із змісту тексту рішення від 23.03.2018 р. предметом дослідження суду була довідка Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області від 16.05.2017 р. №22/6-4468 про розмір грошового забезпечення особи без зазначення її прізвища, ім'я по батькові.

В матеріалах справи наявна ксерокопія довідки №п-1684 від 10.06. без зазначення року видачі.

У поданій заяві позивач просить внести зміни в текст судового рішення та вказати замість довідки Ліквідаційної комісії від 16.05.2017 р. №22/6-4468 №П-1684 від 23.05.2017 р. Натомість таку довідку, з датою видачі 23.05.2017 р. матеріали адміністративної справи не містять.

Крім того, суд звертає увагу, що посилання на довідку Ліквідаційної комісії в рішенні суду від 23.03.2018 р. зроблено двічі, в тексті рішення та його резолютивній частині, проте ідентифікувати, чи саме ця довідка була предметом дослідження суду та покладена в основу рішення не виявляється можливим, позаяк таке посилання не містить прив'язки до прізвища. ім'я по батькові позивача та має конкретних ознак, які б дозволили зробити висновок про ідентичність викладеної в ній інформації тій, яка була використана судом як доказ при ухваленні рішення.

За таких обставин, позивач фактично просить не виправити помилку, зумовлену неправильним написанням слів (цифр), а зазначити про наявність довідки, яка не була предметом дослідження суду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 23.03.2018 р., -відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.