Ухвала суду № 78155729, 27.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року м. Київ № 810/3486/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення та вимоги,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ФО-П ОСОБА_1 з позовом про скасування рішення ГУ ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій № 0008311304 від 18.04.2018 р. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0008321304 від 18.04.2018 р.

Ухвалою від 13.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 22.08.2018 р., до суду від позивача надійшов адміністративний позов за результатом вивчення якого, судом встановлено, що вказаний позов є повністю ідентичним тому, який було визнано судом таким, що не відповідає вимогам положень ст.160 КАСУ в частині відсутності обґрунтування порушення оскаржуваним рішення прав, свобод, інтересів позивача та надання доказів, що підтверджують кожну обставину заявленого позову, без зазначення причин неможливості їх подання.

Одночасно, суд наголошує, що зазначені вимоги містяться ст. 160 КАСУ та є умовою закону для прийняття позовною заяви для розгляду і відкриття провадження у справі.

Отже, заявник, фактично знехтував положеннями п.9 ч.5 5 ст.160 КАСУ. Відповідно до ч.4 ст.44 КАСУ учасники справи крім прав, мають певні обов'язки, в тому числі щодо подачі доказів в порядку та строки, встановлені судом, п.4 ч.5 ст.169 КАСУ. При цьому, імперативною нормою ч.1ст. 45 КАСУ учасникам справи забороняється зловживати своїми процесуальними правами. Імітація виконання вимог ухвали від 13.07.2018 р., яка виявилась в повторному поданні позовної заяви у її первісному вигляді та ненаданні доказів на підтвердження заявлених вимог, суд розцінює як зловживання учасником справи своїими процесуальними правами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що в силу вимог ч. 8 ст. 169 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Київській області (код 39393260, вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03680) про скасування рішення та вимоги, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.