Ухвала суду № 78155419, 27.11.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2655/15-ц

6/189/26/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30 березня 2016 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі № 189/2655/15-ц (провадження № 2/189/9/2016) за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АТ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по кредитному договору № 142941/31/к від 24.09.2013 р. в розмірі 29 074, 21 грн. та витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 1 218, 00 грн. Рішення набрало законної сили 23.04.2016 р. На виконання рішення 28.04.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист по цивільній справі № 189/2655/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості зі кредитним договором в розмірі 29 074, 21 грн. та витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 1 218, 00 грн.

01.07.2017 р. за заявою АБ «Експрес-Банк» Покровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (головний державний виконавець Бабкіна В.О.) відкрив виконавче провадження № 53323943 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 189/2655/15-ц, виданого 28.04.2016 р. Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості зі кредитним договором в розмірі 29 074, 21 грн. та витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 1 218, 00 грн. На даний час ВП № 53323943 не завершене, у зв’язку з тим, що 04.12.2017 року відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» Правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦКУ та нормами ст. ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

У зв’язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 189/2655/15-ц від 28.04.2016 р., виданого на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості зі кредитним договором в розмірі 29 074, 21 грн. та витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 1 218, 00 грн.

Учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату, час розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, боржник жодних заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 30 березня 2016 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення по справі № 189/2655/15-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес – Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 142941/31/к від 24 вересня 2013 року. На виконання рішення 28.04.2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист.

18.08.2017 року на підставі рішення Комітету з питань нагляду та діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України № 303, про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до Вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків» та рішенням загальних зборів від 04 грудня 2017 року відбулася реорганізація і капіталізація банків та 07 грудня 2017 року майно, права та обов’язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес – Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника.

Згідно статуту ПАТ АКБ «Індустріалбанк», затвердженого спільними загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» та АБ «Експрес-Банк», протоколом № 1 від 14.02.2018 року, банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обов’язків ПАТ АБ «експрес-банк» у зв’язку з реорганізацією шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» (п. 1.3. статуту, копія статуту а. с. 70).

Згідно листа Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14.11.2018 року на виконанні у службі перебував виконавчий лист №189/2555/15-ц від 28.04.2016 року, виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення із боржника на користь стягувача 29074, 21 грн., 08.11.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документу, в якому зазначено залишок нестягнутої суми заборгованості – 20075,60 гривень (а. с. 91).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.15 ЗУ “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку що заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індутріалбанк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індутріалбанк» (код в ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок № 37390000028320 в АКБ «Індустріабанк», код банку 313849) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 189/2655/15-ц від 28.04.2016 р., виданого на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес – Банк» заборгованості зі кредитним договором № 142941/31/к від 24.09.2013 р. в розмірі 29,074,21 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 218, 00 грн.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області за правилами, встановленими в ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя О.В. Чорна