Ухвала суду № 78154029, 28.11.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. Справа № 809/821/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

за участю секретаря судового засідання Ткачука І.М.,

представників відповідачів - Ковалюка С.В., Кудрі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Західного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Західного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.

Представником позивача ОСОБА_4 19.11.2018 року подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що через перебування ОСОБА_3 під медичною опікою на території держави Польщі в м. Варшава в період з 05.05.2015 року по 05.06.2017 року, а також отриманням оригіналу виконавчого листа № 809/821/13-а не уповноваженою особою ОСОБА_6, у позивача була відсутня можливість для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що в свою чергу позбавляє права ОСОБА_3 на виконання судового рішення, яке є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Враховуючи вказане просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Представник стягувача ОСОБА_4 та представник начальника Західного територіального управління Національної гвардії України в судове засіданні не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином (том 4, а.с. 114, 115). Причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники Військової частини 1241 Національної гвардії України заперечили проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 з тих підстав, що виконавчий лист виданий повноважному представнику стягувача ОСОБА_6, доказів поважності пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа суду не подано. Просили суд відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до частин 2, 3 статті 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд встановив наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 Визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2007 року за № 42 о/с, наказ командира Військової частини 1241 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2007 року за № 219 в частині виключення прапорщика ОСОБА_3, зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11 жовтня 2007 року, та поновлено ОСОБА_3 на посаді інструктора групи спеціалістів служби собак 24-го окремого батальйону Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, або іншій рівнозначній їй посаді, з 11 жовтня 2007 року.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду постанова набрала законної сили 08.04.2014 року.

Суд зазначає, що на час набрання законної сили судовим рішенням, виконавчі листи підлягали пред'явленню до виконання протягом року. Такий строк починає обчислюватися з наступного дня після набрання законної сили рішення суду (п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 № 606-ХІУ).

При цьому, 06.10.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року, №1404-УІІІ "Про виконавче провадження". Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, №1404-УІІІ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, трирічний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочався з 09.04.2014 року та закінчився 08.04.2017 року.

Судом встановлено, що на виконання постанови, 14.05.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом за заявою представника позивача ОСОБА_6 видано виконавчий лист № 809/821/13-а (том 3 а.с. 103-104).

Представник позивача ОСОБА_6 29.04.2015 року звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою в якій просив суд внести доповнення у виконавчий лист № 809/821/13-а від 14.05.2014 року у зв'язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційних кодів боржника та стягувача (том 3, а.с. 79).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.05.2015 року виправив помилку у виконавчому листі від 14.05.2014 року № 809/821/13-а: зазначив індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційні коди боржників (том 3, а.с. 107-109).

19.11.2015 року представник позивача ОСОБА_6 звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа в справі № 809/821/13-а (том 3, а.с. 141).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 від 19.11.2015 року про видачу виконавчого листа (том 3, а.с. 142-143). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року залишено без змін ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року.

16.12.2015 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про внесення доповнень у виконавчий лист № 809/821/13-а від 14.05.2014 року (том 3, а.с. 146). Суд ухвалою від 28.12.2015 року відмовив в задоволенні вказаної заяви (том 3, а.с. 171-172).

23.01.2017 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив, в порядку статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 809/821/13-а від 14.05.2014 року до виконання.

Ухвалою від 09.03.2017 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 від 23.01.2017 року відмовлено. Крім того, судом зроблено висновок, що виконавчий лист від 14.05.2014 року №809/821/13-а виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом до набрання чинності Закону № 1404-VIII, тому на нього поширюються строки пред'явлення виконавчих документів для виконання, встановлені статтею 12 Закону № 1404-VIII.

Тобто, виконавчий лист від 14.05.2014 року № 809/821/13-а може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років.

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року, на виконання якої виданий виконавчий лист від 14.05.2014 року № 809/821/13-а, набрала законної сили 08.04.2014 року, а тому з 09.04.2014 року розпочався трирічний строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання, який закінчився 08.04.2017 року.

30.03.2017 року представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року в цій адміністративній справі. Ухвалою від 17.04.2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 від 30.03.2017 року відмовлено (том 3 а.с. 262-264).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року в задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_7 від 01.06.2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа за № 809/821/13-а до виконання відмовлено (том 4, а.с. 28-31).

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом 14.05.2014 року представнику позивача ОСОБА_6 було видано виконавчий лист № 809/821/13-а. Інтереси позивача ОСОБА_3 представник ОСОБА_6 здійснював на підставі довіреності від 05.11.2013 року, якою уповноважено його представляти інтереси позивача з усіма правами, належними ОСОБА_3 як стороні, третій особі, позивачеві, відповідачеві, підписувати будь-які документи, давати усні та письмові пояснення та висловлювати усі волевиявлення, в тому числі, надання виконавчих документів для виконання (том 3, а.с. 117).

Таким чином, суд не погоджується з твердженнями представника ОСОБА_4 щодо відсутності повноважень у ОСОБА_6 на отримання від імені ОСОБА_3 виконавчих документів.

Отже, оригінал виконавчого листа № 809/821/13-а від 14.05.2014 року видано повноважному представнику позивача.

При цьому, слід зазначити, що представник стягувача ОСОБА_7 30.03.2017 року звертався в суд про видачу дубліката виконавчого листа, до закінчення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа (том 3 а.с. 239). При цьому, ОСОБА_7 був наділений відповідними повноваженнями бути представником ОСОБА_3 згідно довіреності від 18.03.2017 року. Тому, суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_4, що саме з вини представника позивача ОСОБА_6 пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Також, суд не визнає поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа з підстав перебування стягувача з 10.12.2011 року по 07.02.2018 року за кордоном, оскільки ним самостійно обрано спосіб захисту прав, свобод та інтересів через відповідних представників.

При цьому, представником ОСОБА_4 подано як доказ перебування ОСОБА_3 за межами України, копію окремих сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Зокрема, відсутні копії паспорта з 12 по 31 сторінку, що унеможливлює встановлення факту перетину кордону чи відсутності таких дій ОСОБА_3 за вказаний період.

Також, представник ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_3 перебував на лікуванні на території держави Польща в період з 05.05.2015 року по 05.06.2017 року з рекомендаціями на час лікування заборони тривалого сидіння і подорожі на літаку, на автобусі в сидячому положенні. Вважає, що дані обставини об'єктивно спричинили перешкоди ОСОБА_3 для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд не погоджується з даними твердженнями представника ОСОБА_4 оскільки ним самостійно обрано спосіб захисту своїх прав, свобод та інтересів через відповідних представників ОСОБА_6, а в подальшому ОСОБА_7

Інших причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа представником стягувача не наведено та судом не встановлено.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З врахуванням наведених обставин, матеріалів справи, заяви представника стягувача, пояснень представників сторін, судом не встановлено поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа № 809/821/13-а до виконання.

Таким чином, в задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_4 від 19.11.2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа за №809/821/13-а до виконання належить відмовити.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа по справ №809/823/13-а суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що заяву про видачу дублікату подано після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа за №809/821/13-а до виконання, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконання виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа від 14.11.2018 року у справі № 809/821/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.