Ухвала суду № 78154009, 16.03.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1450/17

Провадження №2/205/940/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 05 квітня 2017 року не з’явився позивач по справі. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Його представник діючий за довіреністю – ОСОБА_7, до суду надав письмову заяву про відкладення розгляду справи (а.с.14). В судовому засіданні суд визнав неявку позивача та його представника неповажними.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року провадження у цивільній справі було зупинено до завершення розгляду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання квартири об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації (а.с.27-28).

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд на 16 березня 2018 року об 14 годин 00 хвилин (а.с.41).

У судове засідання призначене на 16 березня 2018 року позивач не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Окрім того, відповідно до вимог ч.13 ст. 128 ЦПК України, позивач повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом направлення на вказаний ним номер мобільного телефону смс-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення в матеріалах справи (а.с.47).

Отже, позивач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судових засідань неодноразово не з'являється на розгляд справи. Про причини своєї неявки не повідомляє. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надсилає, тому суд вважає причини неявки позивача в судове засідання неповажним, бо його дії при розгляді справи свідчать насамперед, про відсутність у нього зацікавленості в розгляді справи в межах розумного строку, а також про зловживання стороною своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, –

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула