Ухвала суду № 78153621, 27.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13379/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Лемак О.В., при секретарі - Сухан Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Сятиня М.М., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Дьоміна В.О., у рамках кримінального провадження №12017070170001375 від 11.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 10.11.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 09.11.2018 року з будинку за адресою АДРЕСА_1 викрала бензопилу марки «Partner P350XT CHROME» жовто-чорного кольору та бензокосу марки «STIHL» модель FS143 жовто-чорного кольору

11.11.2018 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070170001375.

20.11.2018 року вищевказана бензопила була добровільно видана громадянкою ОСОБА_4

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою з'ясування вартості викраденого майна, орган досудового розслідування вважає за необхідне, призначити товарознавчу експертизу,

У судове засіданні слідча не з'явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 11.11.2018 року внесені до ЄРДР за №12017070170001375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12017070170001375, товарознавчої експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ 25575144) в рамках кримінального провадження №12017070170001375.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість наданої на дослідження бензопили марки «Partner P350XT CHROME» бувшої у користуванні з 01.04.2003 р. з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10 листопада 2018 року?

- яка ринкова вартість наданої на дослідження бензокоси марки «STIHL» модель FS143 бувшої у користуванні з 01.07.2003 р. з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10 листопада 2018 року?

На вимогу експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надати бензопилу марки «Partner P350XT CHROME» та бензокосу марки «STIHL» модель FS143 , а також необхідні копії документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12018070170001375 від 11.11.2018 р.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об'єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.