Ухвала суду № 78153606, 28.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13543/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі секретаря - Віраг Е.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Шкарампота Богдана Вікторовича, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу Дідик Н.В., про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №120180870030003709 від 22.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №120180870030003709 від 22.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 року близько З години невідома особа, перебуваючи біля будинку № 18 по вулиці Солов'їна міста Ужгород з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства, нехтуючи всіма загальноприйнятими нормами кинула на подвір'я вказаного будинку невідомий вибуховий предмет, який вибухнув. Внаслідок вибуху було пошкоджено паркан та бетонні сходи. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено запал схожий до гранати РГД - 5 та 28 штук металевих уламків (залишків) від вибухового пристрою, які в свою чергу упаковано до спеціального пакету «Вибухотехнічної служби» № АБ 028590.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність призначенні та проведенні експертизи вибухових пристроїв.

Ураховуючи наведене слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні за №120180870030003709 від 22.11.2018 року, експертизу вибухових пристроїв, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи є предмет схожий до запалу гранати РГД - 5 вибуховим пристроєм, чи іншим засобом підриву упакований в спеціальний пакет «Вибухотехнічної служби» № АБ 028590 вилучена працівниками поліції 22.11.2018 року під час проведення огляду місця події, якщо так, то до якого типу відноситься та чи придатні для здійснення вибуху чи підриву?

2.До якого типу вибухових пристроїв відносяться уламки в кількості 28-ми штук, знайдених на місці події, за адресою: місто Ужгород, вул.Солов'їна, 18, які також упаковані в спеціальний пакет «Вибухотехнічної служби» №АБ 028590.

3.Чи могли складати одне ціле 28-м штук уламків та предмет, схожий до запалу, якщо так, то до якого типу могли відноситися?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №120180870030003709 від 22.11.2018 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відомості по факту кидання близько 03 години 21.11.2018 на подвір'я будинку № 18 по вул. Солов'їна в м. Ужгород невідомого вибухового предмету не відомою особою з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства, нехтуючи всіма загальноприйнятими нормами, зареєстровано у ЄРДР 22.11.2018 року за №120180870030003709 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

Так обставини і факти, зазначені в клопотанні, підтверджуються: протоколом огляду місця події, від 21.11.2018 року зі схемою до такого протоколу від 21.11.2018 року, який проведено за адресою м. ужгород, перехрестя вул. Солов'їна та вул. Малокам'яна; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 21.11.2018 року, яка видана спеціалістом вибухотехніком.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, на думку слідчого судді, в клопотанні слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні, несеному до ЄРДР за №120180870030003709 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, експертизи вибухових пристроїв для встановлення приналежності запалу схожого до гранати РГД - 5 та металевих уламків від вибухового пристрою (які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події) до засобів підриву, вибухових пристроїв, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Таким чином, слідчим суддею встановлено достатньо підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №120180870030003709 від 22.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №120180870030003709 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, експертизу вибухових пристроїв, до проведення якої залучити експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи є предмет схожий до запалу гранати РГД - 5 вибуховим пристроєм, чи іншим засобом підриву упакований в спеціальний пакет «Вибухотехнічної служби» № АБ 028590 вилучена працівниками поліції 22.11.2018 року під час проведення огляду місця події, якщо так, то до якого типу відноситься та чи придатні для здійснення вибуху чи підриву?

2) До якого типу вибухових пристроїв відносяться уламки в кількості 28-ми штук, знайдених на місці події, за адресою: місто Ужгород, вул.Солов'їна, 18, які також упаковані в спеціальний пакет «Вибухотехнічної служби» №АБ 028590.

3) Чи могли складати одне ціле 28-м штук уламків та предмет, схожий до запалу, якщо так, то до якого типу могли відноситися?

Для дослідження експертам направити пакет з предметом, що схожий на запал гранати РГД - 5, упакований в спеціальний пакет «Вибухотехнічної служби» № АБ 028590 та уламки в кількості 28-ми штук, що були знайдені на місці події, за адресою: місто Ужгород, вул.Солов'їна, 18, які також упаковані в спеціальний пакет «Вибухотехнічної служби» №АБ 028590.

Взяти до уваги, що експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження буде пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причина від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір