Ухвала суду № 78152392, 21.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2018 р. Справа № 0240/2920/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шалагінової М.С.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Щербаківського Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви про залучення відповідача та уточнення позовних вимог у справі

за позовом: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до: Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської Районної державної адміністрації (вул. Київська, 16, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100), Начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської Районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни (вул. Київська, 16, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської Районної державної адміністрації (вул. Київська, 16, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100), Начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської Районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни (вул. Київська, 16, м. Жмеринка, вінницька обл., 23100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.

19.11.2018 від представника позивача до суду за вх. №52473 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Лука - Мовчанську загальноосвітню школу 1 ступенів. Заяву мотивовано тим, що станом на момент розгляду справи у суді в державі Україна визначилась практика судів із предмету позовних вимог позивача. Зокрема, рішеннями судів України до даної категорії справ залучаються виключно землекористувачі земельних ділянок, оскільки предмет спору стосується виключно їх інтересів.

Крім того, представником позивача 19.11.2018 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 подані заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення поданих заяв.

Розглянувши заяву представника позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За правилами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС ).

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Статтею 48 КАС України передбачена можливість заміни неналежної сторони в адміністративному процесі.

Згідно із частинами 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, предметом спору у даній справі є оскарження позивачем бездіяльності відповідачів щодо забезпечення доступу до публічної інформації, вжиття заходів реагування.

З огляду на викладені норми, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У клопотанні заявник просить залучити до розгляду справи, в якості співвідповідача Лука - Мовчанську школу 1 ступенів, яка не виступає суб'єктом владних повноважень та, відповідно, не здійснює публічно-владних управлінських функцій.

Таким чином, розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Лука - Мовчанську школу 1 ступенів, так як остання не може мати статусу співвідповідача у даній справі.

Визначаючись щодо заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 зазначеної статті визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

До заяви від 19.11.2018 про уточнення позовних вимог представником не долучено доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що має наслідком повернення такої заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Лука - Мовчанську загальноосвітню школу 1 ступеню (вх. №52473 від 19.11.2018) - відмовити.

У прийнятті заяви представника позивача про уточнення позовних вимог (вх. №52649 від 19.11.2018) - відмовити та повернути таку заяву ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович