Ухвала суду № 78151725, 23.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3440/17

Провадження № 2-др/210/11/18

У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення суду по справі № 210/3440/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вказати дату виготовлення повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2018 року по цивільній справі № 210/3440/17 у зв’язку з тим, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2018 року по справі № 210/3440/17 дана інформація не зазначена.

Дослідивши заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" , третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення коштів за час вимушеного перебування на роботі, остання просила стягнути з відповідача на її користь 19016,40 грн. за час її вимушеного перебування на роботі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" , третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення коштів за час вимушеного перебування на роботі відмовлено.

У заяві про винесення додаткового рішення ОСОБА_3 зазначає, що суд в рішенні не вказав дату виготовлення повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2018 року по цивільній справі № 210/3440/17.

У відповідності до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В заяві при зверненні до суду позивачем не зазначено номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача і відповідача, ідентифікаційні номери позивача та відповідача, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених уст.175 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення суду по справі № 210/3440/17 залишити без руху.

Заявнику необхідно :

- уточнити вимоги з приводу ухвалення додаткового рішення;

- зазначити номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача і відповідача, ідентифікаційні номери позивача та відповідача, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Надати ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання заявником копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак