Вирок № 78150884, 28.11.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8328/18

Провадження №1-кп/219/827/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання Чубикало О.А.,

прокурора Болдирева М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Артемівська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_2 21 липня 2018 року близько 20.20 год., перебуваючи в якості покупця в торговому залі магазину «Продукти-703» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Горбатова, 16, з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить та перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», а саме продуктів харчування, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та звернення його у свою власність, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин взяв продукти харчування, а саме: філе куряче «Ситний ряд», у вакуумній упаковці, вагою 5,218 кг, вартістю 645,68 грн; щоковину (свинячу) «Розумний вибір», зі спеціями, у вакуумній упаковці, вагою 0,586 кг, вартістю 48,54 грн; грудинку «Своя лінія, особлива», у вакуумній упаковці, вагою 0,325 кг, вартістю 51,46 грн; сало «М'ясна лавка, По-Українськи», у вакуумній упаковці, вагою 0,618 кг, вартістю 62,60 грн; буженину «Своя лінія, Традиційна», у вакуумній упаковці, вагою 0,293 кг, вартістю 38,58 грн; курку «Ситний Ряд», у вакуумній упаковці, вагою 2,126 кг, вартістю 209,75 грн, а всього товару на загальну суму 1 056,61 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_2 весь цей товар склав у поліетиленовий пакет, який приніс з собою, та, не розрахувавшись за товар, пройшов через вхід повз каси і намагався залишити приміщення магазину «Продукти-703» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», проте з незалежних від його волі обставин, не встиг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 21 липня 2018 року о 20.26 год., при виході з приміщення магазину був затриманий працівником охорони магазину «Продукти-703» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», який виявив у поліетиленовому пакеті, що знаходився в руках обвинуваченого ОСОБА_2 вказані продукти харчування, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», які обвинувачений ОСОБА_2 намагався таємно викрасти і розпорядитися ними на свій розсуд.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 21 липня 2018 року близько 20.20 год. перебував в якості покупця в торговому залі магазину «Продукти-703» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Горбатова, 16, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Він, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-703», діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгових вітрин продукти харчування, а саме: філе куряче «Ситний ряд», у вакуумній упаковці, вагою 5,218 кг, щоковину (свиняча) «Розумний вибір», зі спеціями, у вакуумній упаковці, вагою 0,586 кг; грудинку «Своя лінія, особлива», у вакуумній упаковці, вагою 0,325 кг; сало «М'ясна лавка, По-Українськи», у вакуумній упаковці, вагою 0,618 кг; буженину «Своя лінія, Традиційна», у вакуумній упаковці, вагою 0,293 кг; курку «Ситний Ряд», у вакуумній упаковці, вагою 2,126 кг. Потім він весь цей товар склав у поліетиленовий пакет, який приніс з собою, та, не розрахувавшись за товар, пройшов через вхід повз каси і намагався залишити приміщення магазину «Продукти-703», проте не встиг вийти, оскільки був затриманий працівником охорони магазину, який виявив у поліетиленовому пакеті, що знаходився в його, ОСОБА_2, руках вказані продукти харчування. Підтвердив, що повністю погоджується з обсягом обвинувачення, викладеним у обвинувальному акті; погоджується з оцінкою вартості майна. Просить суд суворо його не карати, призначивши м'яке покарання, оскільки відшкодував заподіяні збитки, став на шлях виправлення, та розуміє, що повинен відбути покарання за скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального провадження щодо події злочину та винуватості обвинуваченого, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незакінений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває; офіційно не працевлаштований, однак, за його словами, має постійний підробіток та утримує себе, проте коштів йому не вистачає; проживає разом з матір'ю. Згідно з досудовою доповіддю на обвинуваченого, складеною посадовою особою Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 23 листопада 2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, з урахуванням обставин вчинення злочину та заподіяних збитків, ступеня здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких злочину не було доведено до кінця, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, розуміє наслідки своїх дій, відшкодував матеріальні збитки, думку представника потерпілого, який у письмовій заяві просить призначити м'яке покарання, позицію сторони обвинувачення про достатність покарання у виді громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, а йоговиправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- продукти харчування: філе куряче «Ситний ряд», у вакуумній упаковці, вагою 5,218 кг; щоковину (свинячу) «Розумний вибір», зі спеціями, у вакуумній упаковці, вагою 0,586 кг; грудинку «Своя лінія, особлива», у вакуумній упаковці, вагою 0,325 кг; сало «М'ясна лавка, По-Українськи», у вакуумній упаковці, вагою 0,618 кг; буженину «Своя лінія, Традиційна», у вакуумній упаковці, вагою 0,293 кг; курку «Ситний Ряд», у вакуумній упаковці, вагою 2,126 кг, залишити власнику - товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»;

- диск DVD з трьома записами відеофайлів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча О.П. Чопик