Ухвала суду № 78150473, 09.11.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/193/18

Провадження № 2/222/174/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 33603,83 гривень.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано копії письмових доказів, в тому числі і анкета-заява та довідка про умови кредитування дуже поганої якості, віддруковані дуже мілким шрифтом та непридатні для читання.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2018 року, у зв’язку з тим, що анкета-заява та довідка про умови кредитування непридатні для читання, були витребувані копії зазначених документів належної якості.

25.10.2018 року на адресу суду, на виконання ухвали від 12.10.2018 року, електронним листом була надіслана заява АТ «КБ «Приватбанк» в якій зазначено, що долучені до позовної заяви копії документів максимально чіткої якості.

Ухвалою суду від 26.10 2018 року в порядку, передбаченому ч.6 ст.95 ЦПК України було витребувано оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №0902051500212080392 від 18.04.2011 року та оригінал узгоджених з ним Умов кредитування від18.04.2011 року.

На Ухвалу суду надана відповідь про неможливість надати оригінали документів у зв’язку з тим, що оригінал кредитної справи перебуває в Донецькому архіві.

При цьому норми 175,95 ЦПК України передбачають що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації ”Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади,особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В тексті позовної заяви позивачем не зазначено місце зберігання оригіналів доказів, що є порушенням ст.175 ЦПК України.

Надані копії письмових доказів засвідчені не належним чином, а саме не містять назви посади ініціалів та прізвища особи яка засвідчила копії та дати засвідчення копії.

Зазначення у відповіді про неможливість надати оригінали документів із-за їх відсутності в розпорядженні позивача свідчить про те що копії письмових доказів, на які посилається позивач, засвідчені без оригіналів письмових доказів, а тому суд позбавлений можливості переконатись в відповідності копій зазначених документів оригіналам.

При таких обставинах суд позбавлений можливості на підставі наданих копій зазначених документів дати належну оцінку цим доказам та встановити фактичні дані які мають значення для вирішення справи.

Таким чином провадження по справі відкрите за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, зазначені судом, а саме не надані оригінали письмових доказів на підтвердження укладення договору, що відповідно до ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

у х в а л а в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із зазначеною заявою після усунення умов ,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко