Ухвала суду № 78149443, 26.11.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.Справа № 916/1588/18

Господарський суд Одеської області, м. Одеса у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №4/2018-1 від 01.06.2018р.

відповідача - ПАТ Кристалбанк: ОСОБА_2, згідно довіреності №157 від 01.10.2018р.

відповідача ПАТ Терра Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Терра Банк - ОСОБА_3: не з'явився

від відповідача ТОВ Віват АПК: не з'явився,

розглянувши клопотання АТ «Кристалбанк» від 03.09.2018р. за вх.№2-4458/18 про закриття провадження по справі №916/1588/18 за позовом Приватного підприємства Бессарабія-В (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул. Радянська, 59) до Публічного акціонерного товариства Кристалбанк (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2), Публічного акціонерного товариства Терра Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Терра Банк - ОСОБА_3 (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28В), Товариства з обмеженою відповідальністю Віват АПК (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул.Радянська,59) про зобовязання вчинити певні дії та визнання прав припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2018р. відкрито провадження у справі №916/1588/18, постановлено розглядати справу №916/1588/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 03.10.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 12.11.2018р.

Ухвалою суду від 24.10.2018р. закрито підготовче провадження по справі №916/1588/18, призначено справу до судового розгляду по суті.

03.09.2018р. за вх.№2-4458/18 АТ «Кристалбанк» подано до суду клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі №916/1588/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. В обґрунтування заявленого банк зазначає, що позивачем заявлено позовну вимогу про припинення права вимоги ТОВ «Віват АПК» щодо стягнення коштів з ПАТ «Терра Банк», тобто, вимогу про припинення прав третьої особи, що виникли між ТОВ «Віват АПК» та ПАТ «Терра Банк», та в яких позивач не є учасником і які не стосуються його прав та інтересів. АТ «Кристалбанк» вважає, що позивачем не заявлено жодних матеріально-правових вимог до відповідача ТОВ «Віват АПК», із чого доходить висновку про відсутність між ними предмету спору. Наголошує також АТ «Кристалбанк» на штучній зміні позивачем підсудності даної справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. по справі №18-рп/2004, визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно ч.1 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Так, твердженням АТ «Кристалбанк» про штучну зміну позивачем підсудності даної справи судом надано оцінку за результатами розгляду заяви АТ «Кристалбанк» від 03.09.2018р. за вх.№2-4460/18 про недопущення зловживання позивачем процесуальними правами, з підстав чого повторний розгляд даного питання суд не здійснює.

Як вбачається із позову ПП «Бесарабія-В» позовна вимога про визнання припиненим право вимоги ТОВ «Віват АПК» до ПАТ «Терра Банк» щодо стягнення грошових коштів в сумі 12392000грн. згідно договору банківського рахунку №33РКО201207/20 від 12.07.2012р. заявлена до ТОВ «Віват АПК» та ПАТ «Терра Банк», та спрямована на захист інтересу позивача стосовно коштів, які позивач вважає належними саме йому, та бажає набути право на такі кошти, проти чого мають право заперечувати, як ТОВ «Віват АПК» та ПАТ «Терра Банк», тобто, і особа, що є зобовязаною перед вкладником, і сам власник права, на яке претендує позивач, із чого суд доходить висновку, що предмет спору у вигляді права вимагати виконання боржником обовязку є наявним, з огляду на що відсутні підстави для застосування до вказаної позовної вимоги положень п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, та відсутні підстави для задоволення клопотання АТ «Кристалбанк» від 03.09.2018р. за вх.№2-4458/18 про закриття провадження по справі №916/1588/18, ще й з огляду на те, що позовна заява крім викладеної, налічує ще дві позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити АТ «Кристалбанк» у задоволенні клопотання від 03.09.2018р. за вх.№2-4458/18 про закриття провадження по справі №916/1588/18.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.11.2018р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Повну ухвалу складено 28.11.2018р.

Суддя І.А. Малярчук