Ухвала суду № 78149433, 22.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2018 р. Справа№ 914/928/15

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), м.Київ, від 03.10.2018р. вих. №в18/608

про: заміну сторони у виконавчому провадженні (від 06.11.2018р. вх. №2934/18)

у справі №914/928/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про стягнення 28127,73грн.

Заінтересована особа (Стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), мКиїв

Орган примусового виконання судового рішення: Мостиський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівська область, м.Мостиська

Представники:

Заявника (Заінтересованої особи, Стягувача): не з'явився;

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився;

Від Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») від 03.10.2018р. вих. №в18/608 про заміну сторони у виконавчому провадженні (від 06.11.2018р. вх. №2934/18) у справі №914/928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28127,73грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2018р. заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018р. з підстав перебування судді Сухович Ю.О. у відпустці заяву передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2018р. суд постановив прийняти заяву до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2018р.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Заявника в судове засідання не з'явився, у поданій заяві просить суд розглянути її за відсутності повноважного представника Заявника.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась судом обов'язковою, вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 12.11.2018р. у даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась судом обов'язковою, вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 12.11.2018р. у даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Органу примусового виконання рішення в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась судом обов'язковою, вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 12.11.2018р. у даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28127,73грн. позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9; код ЄДРПОУ 14305909) 25000,00грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3127,73грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом та 1827,00грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

29.05.2015р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15.

Подану заяву Заявник обґрунтовує тим, що 23.06.2016р. між ПАТ «Райффайзен Банк аваль» (надалі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/22 (надалі - Договір №114/22), за умовами якого (п.2.1. Договору) на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаних в Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників) що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.2.2. Договору №114/22 відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором пункту 3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстри Боржників підписуються Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3. Договору №114/22 встановлено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за Договором, Новий Кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані в Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами. Загальний розмір Прав Вимоги, що відступаються, згідно Попереднього реєстру боржників становить 44837213,59грн. (з урахуванням пені) та 5132,79 доларів США (з урахуванням пені). Остаточний розмір прав Вимоги, що відступається згідно даного Договору визначається на Дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі Боржників.

Згідно пункту 3.1. Договору №114/22 загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна Договору) становить 1881160,25грн.

Відповідно до пункту 3.2. Договору №114/22 Новий кредитор здійснює оплату Ціни договору шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора №290934979 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805 протягом п'яти робочих днів з моменту укладення Договору.

Пунктами 9.1 - 9.10 Договору №114/22 встановлено перелік додатків до Договору.

Вказаний Договір підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

В подальшому, 21.11.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №ВП-21112016-1 (надалі - Договір №ВП-21112016-1), за умовами якого (п.2.1. Договору) на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаних в Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників) що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 2.2. Договору №ВП-21112016-1 відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором пункту 3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстри Боржників підписуються Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно пункту 2.3. Договору №ВП-21112016-1 внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за Договором, Новий Кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані в Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами. Загальний розмір Прав Вимоги, що відступаються, згідно Попереднього реєстру боржників становить 35540372,67грн. (з урахуванням пені), 835919,92 доларів США (з урахуванням пені) та 212623,44 євро (з урахуванням пені). Остаточний розмір прав Вимоги, що відступається згідно даного Договору визначається на Дату відступлення прав вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників

Пунктом 3.1. Договору №ВП-21112016-1 Сторонами встановлено, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна Договору) становить 100000грн

Згідно пункту 3.2. Договору №ВП-21112016-1 Новий кредитор здійснює оплату Ціни договору шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора №3648201011157, код за ЄДРПОУ 35234236, МФО 339038 ПАТ «Вектор Банк» протягом трьох робочих днів з моменту укладення Договору.

Пунктами 9.1 - 9.10 Договору №ВП-21112016-1 встановлено перелік додатків до Договору.

В підтвердження передачі Первісним кредитором Новому кредиторові прав за Договором №ВП-21112016-1 Заявником долучено до матеріалів справи Попередній реєстр боржників (витяг з Додатку №1 до Договору №ВП-21112016-1) щодо Відповідача у справі - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 54737,94грн.

Вказаний Договір та додаток №1 до нього підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

Окрім того, 22.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», який діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №22/11/2016-01 (надалі - Договір №22/11/2016-01), за умовами якого (п.1.1. Договору) на умовах, встановлених цим договором Кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає сукупність належних Кредитору прав грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників (Портфель Заборгованості).

Пунктом 1.2. Договору №22/11/2016-01 встановлено, що Права вимоги до Боржників належать Кредиторові внаслідок їх набуття (придбання) шляхом заміни у відповідному борговому зобов'язанні (Кредитному договорі) Первісного кредитора чи іншого попереднього кредитора (банку чи небанківської установи).

Відповідно до пункту 1.3. Договору №22/11/2016-01 внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за Договором Новий кредитор заміняє Кредитора у Кредитних договорах щодо Права Вимоги, які входять до Портфелю Заборгованості та набуває право грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за Кредитними договорами.

Пунктом 6.1. Договору №22/11/2016-01 Сторонами погоджено, що у відповідності до умов Договору Кредитора передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, що зазначені в Реєстрі Боржників. Загальна сума Наявних Прав Вимоги, що передаються за Договором, становить 97549054,88грн. (з урахуванням пені) станом на дату підписання Договору.

Відповідно до пункту 6.2. Договору №22/11/2016-01 оформлення відступлення Прав Вимоги відбувається в наступному порядку:

6.2.1. після підписання Договору Кредитор передає Новому кредитору Реєстр Боржників в електронному вигляді та в письмовій формі у порядку, передбаченому Договором;

6.2.2. для підтвердження дійсності Прав Вимоги, що відступаються, та забезпечення можливості звернення стягнення з Боржників, Кредитор надає Новому кредитору Документацію в порядку, передбаченому Договором;

6.2.3. Права Вимоги переходять до Нового кредитора з моменту підписання сторонами Договору та передачі Кредитором Новому кредитору Реєстру боржників у письмовій формі у порядку, передбаченому Договором;

В підтвердження передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (Первісним кредитором) Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Новому кредиторові, Заявникові) прав за Договором №22/11/2016-01 Заявником долучено до матеріалів справи Попередній реєстр боржників (витяг з Додатку №1 до Договору №22/11/2016-01 щодо Відповідача у справі - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 54737,94грн.

Вказаний Договір та додаток №1 до нього підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

Також в обґрунтування поданої заяви Заявник зазначає, що заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Факт відкриття виконавчого провадження ВП №51450446 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2015р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15 та перебування вказаного виконавчого документа на виконанні в Мостиському Районному Відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Заявник підтверджує випискою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 30.10.2018р.

Окрім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази в підтвердження факту повного чи часткового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15.

З підстав наведеного Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_2.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ч.1 ст.513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до приписів частини першої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.3 вказаної статті суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що Заявником доведено належними, достатніми та допустимими доказами у справі факт укладення 23.06.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» Договору №114/22, 21.11.2016р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» Договору №ВП21112016-1, а також 22.11.2016р. між ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» та ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» Договору №22/11/2016-01, проте, не доведено факт передачі «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Вектор Банк» прав і обов'язків Кредитора та їх набуття останнім в порядку пунктів 2.1.-2.3., 3.1., 3.2. Договору від 23.06.2016р. №114/22, а саме не підтверджено факту передачі ПАТ «Вектор Банк» Портфеля Заборгованості, укладення між Сторонами Договору №114/22 Попереднього реєстру боржників (Додаток №1 до Договору №114/22) та Реєстру боржників (Додаток №2 до Договору №114/22),а також сплати ПАТ «Вектор Банк» Ціни Договору №114/22, внаслідок чого останній набув прав Кредитора у Кредитному договорі.

Аналогічно до викладеного, Заявником не додано належних, достатніх, та допустимих доказів в підтвердження факту передачі ПАТ «Вектор Банк» ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» прав і обов'язків Кредитора за Кредитним договором в порядку, передбаченому пунктами 2.1.-2.3., 3.1., 3.2. Договору від 21.11.2016р. №ВП21112016-1.

Так, в матеріалах справи відсутні докази передачі ПАТ «Вектор Банк» Портфеля Заборгованості, укладення між Сторонами Договору №ВП21112016-1 та Реєстру боржників (Додаток №2 до Договору №ВП21112016-1), а також сплати ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» Ціни Договору №ВП21112016-1, внаслідок чого останній набув прав Кредитора у Кредитному договорі.

Окрім того, Заявником не підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами факту набуття прав і обов'язків Кредитора за Кредитним договором в порядку, визначеному пунктами 6.1. та 6.2. укладеного 22.11.2016р. із ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» Договору №22/11/2016-01, а саме не надано доказів підписання Сторонами Реєстру боржників, передачі Документації, складення Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, а також сплати Ціни договору від 22.11.2016р. №22/11/2016-01, як підстави набуття Права Вимоги за Кредитним Договором.

Також суд зазначає, що Сторонами Договорів від 23.06.2016р. №114/22, від 21.11.2016р. №ВП21112016-1 та від 22.11.2016р. №22/11/2016-01 погоджено, що від Первісного кредитора (Кредитора) до Нового кредитора переходить право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язання, проте, жодним із вказаних договорів не передавались права і обов'язки сторони Стягувача у виконавчому провадженні ВП №51450446 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2015р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15.

Окрім того, суд звертає увагу Заявника на те, що рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28127,73грн. вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9; код ЄДРПОУ 14305909) 25000,00грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3127,73грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом та 1827,00грн. судового збору.

29.05.2015р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15, примусове виконання якого відбувається в межах виконавчого провадження ВП №51450446.

В той же час, Сторонами Договорів від 23.06.2016р. №114/22, від 21.11.2016р. №ВП21112016-1 та від 22.11.2016р. №22/11/2016-01 передавались права та обов'язки Кредитора за Кредитним Договором, проте, в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази в підтвердження факту передачі прав і обов'язків Кредитора в виконавчому провадженні ВП №51450446 щодо присудженої до стягнення із Боржника 1827,00грн. суми судового збору.

Відтак, суд дійшов висновків про те, що Стягувачем у виконавчому провадженні ВП №51450446 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2015р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15 в частині стягнення 1827,00грн. судового збору є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», доказів зворотного станом на час розгляду заяви учасниками справи суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Приписами частини другої вказаної статті передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Приписами статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З підстав наведеного суд зазначає, що у випадку задоволення заяви та заміни сторони Стягувача у виконавчому провадженні ВП №51450446 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2015р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15 в частині переданих за Договорами від 23.06.2016р. №114/22, від 21.11.2016р. №ВП21112016-1 та від 22.11.2016р. №22/11/2016-01 прав і обов'язків виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. в частині стягнення з Боржника (ФОП ОСОБА_2) на користь Стягувача (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») суми судових витрат буде неможливим, оскільки у Стягувача буде відсутній оригінал виконавчого документа (наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2015р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15).

Нормами чинного законодавства України не передбачено можливості заміни сторони виконавчого провадження в частині вимог, така заміна здійснюється виключно щодо всіх прав і обов'язків сторони такого провадження.

Окрім того, підставою для відхилення заяви слугує те, що Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_2 в той час, як стороною справи №914/928/15 (Відповідачем) та стороною виконавчого провадження ВП №51450446 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2015р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15 (Боржником) є не громадянка ОСОБА_2, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Доказів існування та наявності прав сторони виконавчого провадження ВП №51450446 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2015р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2015р. у справі №914/928/15, де стороною Боржника була б громадянка України ОСОБА_2, а не Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Учасниками справи суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») від 03.10.2018р. вих. №в18/608 про заміну сторони у виконавчому провадженні (від 06.11.2018р. вх. №2934/18) у справі №914/928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28127,73грн. слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 18, 42, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») від 03.10.2018р. вих. №в18/608 про заміну сторони у виконавчому провадженні (від 06.11.2018р. вх. №2934/18) у справі №914/928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28127,73грн. відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 27.11.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.