Вирок № 7814424, 09.02.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-29/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.,

при секретарі – Корсаковій І.С.,

з участю прокурора – Дяченко Д.О.

адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов’язаного, приватного підприємця, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2009 р. біля 15-00 год. на вулиці Жовтневій в м. Снігурівка, поблизу кафе «Чайна», в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів,підсудний ОСОБА_2 незаконно збув громадянину «ОСОБА_3В.» 1,9 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, отримавши винагороду у сумі 50 грн.

17 серпня 2009 р. на березі річки Інгулець, неподалік від вулиці Набережна в м. Снігурівка, підсудний знайшов кущ дикорослої рослини коноплі, листя та суцвіття якої переніс у власний будинок за місцем проживання, які висушив, подрібнив та незаконно зберігав з метою збуту.

25 серпня 2009 р. в період часу з 19-00 год. до 19-40 год., під час оперативної закупівлі ОСОБА_2, за місцем свого проживання, в будинку №138 по вулиці Жовтнева в м. Снігурівка, повторно, незаконно збув громадянину «ОСОБА_3В.» 2,1 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, отримавши винагороду у сумі 50 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю. суду пояснив, що 25 червня 2009 р. продав ОСОБА_3 на його прохання 1,9 гр. наркотичного засобу, отримавши від нього винагороду в сумі 50 грн. 17 серпня 2009 р. перебуваючи на риболовлі біля р. Інгулець, знайшов кущ дикорослої коноплі, який переніс за місцем свого проживання, який висушив та подрібнив листя і зберігав його з метою збуту, а 25 серпня 2009 р. до нього додому прийшов ОСОБА_3 і він збув йому наркотичний засіб за 50 грн. У вчиненому злочині розкаюється. Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу винного , який за місцем проживання та роботи характеризується з позитивного боку, його першу судимість, визнання вини і розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я, хворіє на хворобу серця, має сім'ю, на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства, а в умовах нагляду та контролю за ним, а тому застосовує до нього ст.ст. 75, 76 КК України, та вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України суд покладає обов’язок на підсудного по сплаті витрат за проведення судово – хімічних експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на три роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов’язки:

1. Без дозволу органу кримінально – виконавчої системи не виїжджати за межі України;

2. Повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3. Періодично з’являтися для реєстрації в органи в кримінально – виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, вказані в постановах від 1, 11, 12 вересня 2009 року (а.с.115, 117, 119), 3,1 г каннабісу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Снігурівського РВ УМВС – знищити.

Гроші у сумі 50 грн. – повернути їх власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 – 1126, 80 грн. (одна тисяча сто двадцять шість копійок) за проведення судово – хімічних експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ