Ухвала суду № 78141142, 27.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8169/18

Провадження по справі №1-кс/522/19263/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2018р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наданої в порядку ст. 306 КПК України, ст.ст. 55,129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розділу VIII КПК України стосовно контролю судом за виконанням ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2018р.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про розяснення судового рішення від 31.10.2018р. за скаргою до суду від 04.10.2018р. В резолютивній частині заяви, заявники просять розяснити рішення суду «стосовно встановлених судом обставин, в першу чергу щодо встановлення чи невстановлення судом невиконання процесуальних обовязків, що полягає у невиконанні судового рішення - ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24 травня 2018 року, справа № 522/8169/18, провадження № 1 -кс/522/8735/18 та, відповідно, неповідомленні про його виконання, із посиланням на докази та норми закону та мотивів неврахування окремих доказів, зокрема неврахування посилання заявників по скарзі як у скарзі, так і в усних виступах у судових засіданнях, на правові позиції Верховного Суду України, згідно яких зазначено, що суди саме мають, тобто зобовязані, у разі невиконання судових рішень, піддавати винних у цьому осіб встановленій законом відповідальності, а не можуть, якщо забажають, при тому, що, у даному випадку, безпосередньо у судовому засіданні 31 жовтня 2018 року (тобто через 5 (пять) місяців від дати набрання судовим рішенням законної сили) встановлена відсутність повідомлення про виконання цього судового рішення».

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3)резолютивної частиниіз зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Дослідженням вказаної ухвали слідчого судді, яку просять розяснити заявники, встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду м. Одеси від 31.05.2018р. суд розяснив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги ст.307 КПК України щодо форми та змісту ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала суду від 31.10.2018р. складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантів свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги рішення та його обґрунтування.

Вищезазначені обставини також підтверджуються змістом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Не зазначення в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2018р. саме тих фраз, які містяться в скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду, не робить судове рішення не зрозумілим та таким, що підлягає розясненню.

Таким чином, вбачається, що вимоги заявників щодо розяснення судового рішення зводяться до внесення змін до його змісту, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 380, 459-467 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розяснення судового рішення від 31.10.2018 року відмовити з підстав, вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

27.11.2018