Ухвала суду № 78139243, 23.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/4041/18

Справа № 711/10022/18

23 листопада 2018 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., при секретарі Чмих І.С., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 42017250000000244 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СлідчийвОВС слідчоговідділу прокуратуриобласті ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокуроромвідділу прокуратуриЧеркаської областіОСОБА_2про тимчасовийдоступ додокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю, у кримінальному провадженні № 42017250000000244 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області 13.10.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017250000000244 від 13.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.11.2017 укладений договір про надання правової допомоги.

О 15 год. 47 хв. 21.12.2017 на мобільному телефон ОСОБА_3, висвітився пропущений номер телефону. Він перетелефонував на вказаний номер. Трубку підняв чоловік та представився ОСОБА_3 і повідомив, що він є помічником судді Поєдинка І.А., після чого повідомив, що 22.12.2017 призначено розгляд справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та запитав, чи будуть доставлені з нашої сторони свідки по даній справі. На що він йому повідомив, що одному свідку повістку передано, а чи він з?явиться в судове засідання не відомо.

Після цього він запитав дану особу, чи не можна провести розгляд даної справи через Золотоніський міськрайонний суд в режимі відеоконференції, на що останній повідомив, що переговорить із суддею та перетелефонує. Відеоконференція була необхідна у зв?язку із складністю проїзду з м. Золотоноша до м. Черкаси у зв?язку з ремонтом мосту.

Близько 16 год. 50 хв. дана особа знову зателефонувала на його мобільний телефон та повідомила, що переговорила з суддею та сказала, що провести засідання в режимі відеоконференції неможливо у зв?язку з тим, що потрібно завчасно готувати відповідне клопотання та виносити ухвалу суду про його розгляд.

Близько 18 год. 15 хв. даний чоловік знову зателефонував на свідку на мобільний телефон та попросив поговорити по-людськи. Повідомив, що апеляція буде вирішена позитивно, якщо він чи його клієнт перерахують на рахунок № 5167491007984635 кошти в сумі 300. Чого саме, уточнено не було.

Для повного, об'єктивного доказування під час розслідування даного кримінального правопорушення здійснено тимчасовий доступ інформації по картковому рахунку АТ Ощадбанк України № 5167491007984635.

Встановлено, що вказаний картковий рахунок належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та місце народження м. Одеса.

Для повного,об'єктивногодоказування підчас розслідуванняданого кримінальногоправопорушення виникла необхідність увстановленні інших відкритихкарткових рахунківна імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Враховуючи, що зазначена інформація, яка знаходиться в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів неможливо слідчий звернулась до суду із даним клопотанням.

Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не зявився, відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не викликалося, відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування, вважаю, що воно достатнім чином обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогов ОВСслідчого відділупрокуратури областіОСОБА_1про наданнятимчасового доступудо речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю задовольнити.

Надати дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю,у звязкуз чимзобовязати співробітників ПАТ «Кредобанк», надати слідчомув особливоважливих справахслідчого відділупрокуратури Черкаськоїобласті ОСОБА_1наступну інформацію:щодо наявнихвідкритих рахунківу ПАТ«Кредобанк»,ЄДРПОУ 09807862,на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та місце народження м. Одеса.

Строк дії ухвали - до 23 грудня 2018 року.

Розяснити ПАТ «Кредобанк», що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6