Вирок № 78137892, 27.11.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4777/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/627/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Докторович Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

встановив:

05.07.2018 близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-А, діючи за раптово виниклим умислом, який направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти сонцезахисні окуляри COSMO 100% Protection (штрих код 4820204020200), які виготовлені з чорного пластмасового матеріалу, вартістю 465,00 грн., які належать ТОВ «Союз Ритейл Д».

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 пройшов через касову зону не оплативши за вказаний товар і направився до виходу з магазину, але не змін довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони на виході з супермаркету.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Обвинуваченийв судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2018, згідно якого ОСОБА_2 просив прийняти міри до невстановленої особи, яка 05.07.2018 знаходячись в супермаркеті «Новус» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-А, намагалась таємно викрасти сонцезахисні окуляри, однак була затримана на виході з супермаркету.

Протоколом огляду місця події від 05.07.2018, згідно якого оглянуто приміщення супермаркету «Новус» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-А.

Протоколом огляду предмету від 13.07.2018, згідно якого оглянуто сонцезахисні окуляри, які були видані інспектору охорони ОСОБА_3

Рахунком № 6110004561 від 05.07.2018, відповідно до якого вартість окуляр сонцезахисних кат. VIP Триоптика складає 465,83 грн., без ПДВ.

Протоколом огляду предмету від 13.07.2018, згідно якого проведено огляд CD-RОМ диску з відеозаписом із камер спостереження супермаркету «Новус», на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_3

Вказаний CD-RОМ диск за клопотанням сторін кримінального провадження в судовому засіданні не досліджувався.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного злочину, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

З урахуванням викладеногота з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ:

-CD-RОМ диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Новус» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сонцезахисні окуляри COSMO 100% Protection - повернути ТОВ «Союз Ритейл Д».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя І.В. Коваленко