Ухвала суду № 78137618, 06.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6217/17

Провадження № 2/487/725/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про припинення права власності та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про припинення права власності та стягнення компенсації, в якій просить припинити право власності ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 9/400 часток житлового будинку №119 по вул. 6 Слобідська у м. Миколаєві; визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/400 часток спірного житлового будинку; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в рівних частках компенсацію вартості 27/400 часток житлового будинку №119 по вул. 6 Слобідська в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду, а ухвалою суду від 28.12.2017 року призначено підготовче провадження.

10.07.2018 року у згаданій справі призначено судову оціночно-будівельну та судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

14.09.2018 року від сторін по справі надійшла заява про укладення мирової угоди.

09.10.2018 року ухвалою суду за заявою сторін поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву про укладення мирової угоди з відповідачем та просили затвердити мирову угоду.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву про укладення мирової угоди з позивачем та просила затвердити мирову угоду.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в підготовче засідання не зявились, надали заяви в яких повідомляють про відсутність порушення їх прав та заперечень проти затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Миколаївської міської ради, в підготовче засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить винести рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дітей та розглянути справу без її участі.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. В зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що вони не суперечать закону, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому доходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 201, 207, 208, 255, 256, 353-356 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 14 вересня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на наступних умовах:

1. Сторони цієї мирової угоди погоджуються, що цією мировою угодою між ними на основі спільної домовленості, взаємних поступок вирішено спірні питання щодо припинення права власності у порядку статті 365 ЦК України на належні Відповідачу1 (9/400 часток), Відповідачу 2 (9/400 часток), Відповідачу 3 (9/400 часток) у праві спільної часткової власності на житловий будинок, який в цілому має наступні технічні характеристики: житловий будинок літ.Я, загальною площею 104,2кв.м., житловою площею 80,3кв.м.; до нього примикають господарчі та побутові будівлі та споруди: літня кухня літ.Р, огорожа 1,6,7; споруди 3,І, що розташований у м. Миколаєві по вул. Шоста Слобідська, 119 (далі житловий будинок).

2. Сторони цієї мирової угоди дійшли спільної згоди щодо вартості житлового будинку та встановили, що Позивач у наслідок припинення права власності у порядку статті 365 ЦК України на належні Відповідачу1 (9/400 часток), Відповідачу 2 (9/400 часток), Відповідачу 3 (9/400 часток) у праві спільної часткової власності, зобовязується сплатити кожному за його частку суму у розмірі в еквіваленті 1000 (одна тисяча) доларів США по відношенню до національного курсу НБУ на день затвердження судом цієї мирової угоди. У даному випадку на підтвердження оплати у порядку статті 545 Цивільного кодексу України, ОСОБА_3 (до укладення шлюбу 30 серпня 2013року прізвище: «Соколовська») складає розписку про отримання коштів у тому числі в інтересах Відповідача 2 та Відповідача 3 за цією мировою угодою, яку передає ОСОБА_1, а остання відповідно передає обумовлену суму коштів.

3. Сторони цієї мирової угоди погоджуються, що останні дійшли спільної згоди у порядку статті 365 ЦК України, про те, що на належні Відповідачу 1 (9/400 часток), Відповідачу 2 (9/400 часток), Відповідачу 3 (9/400 часток) є такими (у тому числі й в цілому разом), що не можуть бути виділені в натурі як окреме визначене житло та встановлення порядків спільного володіння й користування таким майном є неможливим.

4. Сторони цієї мирової дійшли спільної згоди, про те що:

- право власності ОСОБА_3 (до укладення шлюбу 30 серпня 2013року прізвище: «Соколовська») ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_1) на 9/400 часток житлового будинку №119 (сто девятнадцять), який в цілому має наступні технічні характеристики: житловий будинок літ.Я, загальною площею 104,2 кв.м., житловою площею 80,3кв.м. до нього примикають господарчі та побутові будівлі та споруди: літня кухня літ.Р, огорожа 1,6,7; споруди 3,І, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 (Шоста) Слобідська, яке набуто у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_10, який помер 06.08.2011р., є припиненим у порядку статті 365 ЦК України;

- право власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_2) на 9/400 часток житлового будинку №119 (сто девятнадцять), який в цілому має наступні технічні характеристики: житловий будинок літ.Я, загальною площею 104,2кв.м., житловою площею 80,3кв.м. до нього примикають господарчі та побутові будівлі та споруди: літня кухня літ.Р, огорожа 1,6,7; споруди 3,І, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 (шоста) Слобідська, яке набуто у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10, який помер 06.08.2011р. є припиненим у порядку статті 365 ЦК України;

- право власності ОСОБА_5 13 червня 2010року народження (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_3) на 9/400 часток житлового будинку №119 (сто девятнадцять), який в цілому має наступні технічні характеристики: житловий будинок літ.Я, загальною площею 104,2кв.м., житловою площею 80,3кв.м. до нього примикають господарчі та побутові будівлі та споруди: літня кухня літ.Р, огорожа 1,6,7; споруди 3,І, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 (шоста) Слобідська яке набуто у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10, який помер 06.08.2011р., - є припиненим у порядку статті 365 ЦК України;

- ОСОБА_1 11 квітня 1961року народження (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_4) набуває право власності право власності на 27/400 часток житлового будинку №119 (сто девятнадцять), який в цілому має наступні технічні характеристики: житловий будинок літ.Я, загальною площею 104,2кв.м., житловою площею 80,3кв.м. до нього примикають господарчі та побутові будівлі та споруди: літня кухня літ.Р, огорожа 1,6,7; споруди 3,І, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 (шоста) Слобідська.

Сторонам відомо, що відповідно до ст. 207 ЦПК України у випадку затвердження судом мирової угоди, провадження по справі закривається. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, адреса реєстрації та проживання: 54008, м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 119.

Відповідач-1: ОСОБА_3 (до укладення шлюбу 30 серпня 2013року прізвище: «Соколовська»), РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації та проживання: 54042, м. Миколаїв, пров. 1-й Наскрізний, 28.

Відповідач-2: ОСОБА_3 (до укладення шлюбу 30 серпня 2013року прізвище: «Соколовська»), РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації та проживання: 54042, м. Миколаїв, пров. 1-й Наскрізний, 28, діючи на підставі частини 1 статті 242 Цивільного кодексу України, як представник на підставі закону в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації та проживання: 54042, м. Миколаїв, пров. 1-й Наскрізний, 28).

Відповідача-3: ОСОБА_3 (до укладення шлюбу 30 серпня 2013року прізвище: «Соколовська»), РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації та проживання: 54042, м. Миколаїв, пров. 1-й Наскрізний, 28, діючи на підставі частини 1, статті 242 Цивільного кодексу України, як представник на підставі закону в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації та проживання: 54042, м. Миколаїв, пров. 1-й Наскрізний, 28).

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про припинення права власності та стягнення компенсації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: З.М. Сухаревич