Ухвала суду № 78137450, 27.11.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4364/18

Номер провадження 1-кс/473/1373/2018

УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2018 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В.,

за участю секретаря Заблоцької М.М.,

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1,

представника Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12018150190000621,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150190000621від 06квітня 2018рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що розташована в межах Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та за життя належала ОСОБА_4

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 25 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 посвідчено заповіт ОСОБА_4, відповідно до якого остання заповіла належну їй земельну ділянку розміром 9,11 гектарів, громадянці ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_4 в Першій Вознесенській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу.

23 жовтня 2006 року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 посвідчено право ОСОБА_6 на спадщину за заповітом.

Під час здійснення досудового розслідування в якості свідків було допитано ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

За наслідками допиту свідків виникла необхідність у проведенні перевірки з метою встановлення наявності чи відсутності факту підроблення документів, що слугували підставою для набуття спадкового права на земельну ділянку, а саме документів, що містяться в спадковій справі №316/2005 (номер у Спадковому реєстрі 37413515), котра зберігається в Першій Вознесенській державній нотаріальній конторі. Зокрема такі документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню усіх осіб, причетних до можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим слідчий просила надати їй тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Першій Вознесенській Державній нотаріальній конторі оригіналів документів спадкової справи №316/2005, що слугували підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 жовтня 2018 року.

Слідчий Русс Я.В. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та уточнила, що бажає отримати тимчасовий доступ до заповіту ОСОБА_4, що міститься в матеріалах спадкової справи №316/2005, оскільки цей документ потрібен для проведення почеркознавчої експертизи з метою визначення справжності підпису заповідача на ньому.

Представник Першої Вознесенської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на те, що нотаріальна контора не є володільцем запитуваних слідчим правовстановлюючих документів на землю Державного акту на право власності , а також заповіту ОСОБА_4, який був посвідчений іншим приватним нотаріусом.

Заслухавши пояснення слідчого Русс Я.В., представника Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_2, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Пунктом 5 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте слідчим в судовому засіданні не доведено наявність сукупності обставин, що необхідні для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Так, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей чи документів, що містяться в спадковій справі, зокрема заповіту з метою встановлення його справжності, за умови проведення розслідування лише відносно факту підробки Державного акту на земельну ділянку (згідно інформації ЄРДР).

Крім цього клопотання не містить конкретної інформації відносно документів спадкової справи (усієї спадкової справи чи конкретних документів, що містяться в ній) доступ до яких хоче отримати слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12018150190000621 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Вуїв