Ухвала суду № 78134773, 27.11.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1368/18

Провадження № 2/565/431/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/60982 від 31.05.2007р. в сумі 253513, 34 грн.

22.11.2018р. до суду надійшла заява від імені представника відповідача, у якій вона просить зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду про розгляд касаційної скарги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26.05.2017р. у справі №565/835/15-ц. Заява обгрунтовується тим, що розгляд цивільної справи № 565/1368/18 повязаний із розглядом справи №565/835/15-ц.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача теж вважає можливим зупинення провадження у даній справі.

Згідно із нормою ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, в тому числі, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши доводи заяви про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми закону, що регулюють питання зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання відповідача. У справі №565/835/15-ц рішення апеляційного суду Рівненської області набрало законної сили і цим рішенням спір між іпотекодавцем та сторонами спірного кредитного договору АТ «ОСОБА_3 Аваль»,ОСОБА_4 був вирішений по суті. Відкриття касаційного провадження у іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, не передбачене законом як підстава для обовязкового зупинення провадження у цивільній справі.

Наведене свідчить, що зупинення провадження у даній цивільній справі буде безпідставним, оскільки в теперішній час не вбачається обєктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої, що розглядалася б у порядку цивільного судочинства.

Отже, клопотання про зупинення провадження у справі слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити узадоволенні клопотанняпредставника відповідачаОСОБА_2про зупиненняпровадження усправі за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :