Вирок № 78134273, 26.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/1386/17

Дата документу 26.11.2018

В И Р О К

Іменем України

26 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді Савченка А. Г.

суддів Микитенка В. М., Струкова О. М.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурорів Гомлі А. С., Дорогейка Д. В., Євсіка Є. А., потерпілого ОСОБА_1, представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників Бовдира С. І.,Делії В. М, Матвійця В. М., обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне провадження № 12015170020001578 по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кобеляки Полтавської області, мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки і мешканки АДРЕСА_3, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, пенсіонерки, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. Обвинувачена ОСОБА_7, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману від фіктивного продажу нерухомого майна, діючи умисно, домовилася про спільне вчинення цих злочинів з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження (далі - Невідома особа), обвинуваченою ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, використовуючи наявну у Невідомої особи інформацію, ОСОБА_7 підшукала квартиру АДРЕСА_1, яка перебувала в користуванні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які зняті з реєстрації за вказаною адресою у 1986 році в зв'язку із виїздом до Російської Федерації, із-за чого в даній квартирі довгий період часу ніхто не проживав. Скориставшись цим, обвинувачена спільно з іншими співучасниками вирішили вказану квартиру продати.

Діючи умисно, в кінці третьої декади серпня 2015 року, ОСОБА_7, достовірно знаючи від Невідомої особи, що квартира буде реалізована із використанням завідомо підроблених документів, які їй будуть у подальшому надані особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження (далі - Особа 1), для надання їх нотаріусу при посвідченні договору-купівлі продажу, обвинувачена після їх отримання від вказаної особи, почала підшукувати покупця на квартиру АДРЕСА_1, маючи вказівку від Невідомої особи ввести його в оману шляхом надання йому неправдивих відомостей про удаваного власника вказаної квартири та забезпечення замовчування відомостей про дійсного власника, викликавши таким чином у нього впевненість щодо правомірності реалізації нерухомості.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_8 відповідно до відведеної їй ролі та вказівки Невідомої особи здійснила пошук особи, а саме мешканця м. Кременчука ОСОБА_12 та запропонувала останньому з метою реалізації злочинних намірів групи, виступити удаваним власником квартири АДРЕСА_1, пообіцявши йому за участь у протиправній реалізації вказаної нерухомості грошову винагороду в сумі 1000 грн. Окрім того, останній зобов'язаний був надати копію свого паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8, а також вчинити дії, пов'язані із введенням в оману потерпілого, шляхом укладення удаваного правочину щодо продажу від свого імені квартири АДРЕСА_1.

Отримавши від ОСОБА_12 необхідні документи, ОСОБА_8 у третій декаді серпня 2015 року передала Невідомій особі для подальшої реалізації злочинного умислу групи осіб.

В кінці третьої декади серпня 2015 року, Невідома особа передала отримані копії паспорта та ідентифікаційного коду Особі 1, в обов'язки якої входило забезпечення членів групи підробленими документами на об'єкти нерухомості - квартири.

Невстановлена слідством особа (відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження) (далі - Особа 2), виготовила та передала Особі 1: свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, довідку ЖЕО № 2 про відсутність зареєстрованих в ній осіб, які відповідно до висновку експерта № 2033 від 1 листопада 2016 року є підробленими, виготовлені шляхом нанесення струменевим способом із використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією; довідку приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», яка також відповідно до висновку експерта №2117 від 16 листопада 2016 року є підробленою, відбиток печатки нанесений не тією печаткою, зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

У подальшому, ОСОБА_7 отримала від Особи 1 вказані підроблені документи на квартиру АДРЕСА_1 для показу їх при необхідності покупцю, якого відповідно до вказівки Невідомої особи мала розпочати пошук.

Після цього обвинувачена ОСОБА_7, відповідно до відведеної їй ролі та вказівки Невідомої особи з метою пошуку клієнтів на квартиру АДРЕСА_1, розповсюдила інформацію про продаж вказаної квартири через знайомого ріелтора ОСОБА_13, яка не була обізнана про злочинні наміри останніх.

31 серпня 2015 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та отриманню неправомірної вигоди, будучи достовірно обізнаною, що запропонована нею квартира продається удаваним власником та із використанням завідомо підроблених документів, ознайомила покупця ОСОБА_1 із об'єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_1, яку останній виявив намір придбати.

Водночас, ОСОБА_7, діючи умисно, приховуючи факт продажу квартири на підставі заздалегідь підроблених документів, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_1, запропонувала останньому придбати квартиру АДРЕСА_1 за ціною, нижчою від ринкової, за 16000 доларів США та повідомила про терміновий продаж вказаної нерухомості у зв'язку із необхідністю виїзду удаваного власника за кордон, чим викликала у потерпілого усвідомлення правомірності купівлі-продажу.

Крім того, ОСОБА_7 з метою прикриття незаконної діяльності групи повідомила та запевнила покупця, що посвідчення угоди купівлі-продажу квартири необхідно проводити у нотаріуса в м. Кременчук, у зв'язку із нібито похилим віком власника квартири.

В цей же день, 31 серпня 2015 року, ОСОБА_7 згідно відведеної їй Невідомою особою ролі, в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_14 у АДРЕСА_4 за його особистої присутності, а також удаваного власника квартири ОСОБА_12, використовуючи надані Особою 1 підроблені документи, передала їх нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу та державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 на потерпілого ОСОБА_1, який придбав дану квартиру за 16000 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання договору становить 338966,56 грн, передавши вказану суму ОСОБА_12 та сплативши з неї 500 доларів США за послуги нотаріуса та податок, внаслідок чого йому було завдано шкоду у великих розмірах.

Відразу після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_12, вийшовши з приміщення нотаріальної контори, передав грошові кошти в сумі 15500 доларів США Невідомій особі, яка розподілила їх між учасниками групи.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 1114 від 15 листопада 2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 31 серпня 2015 року складає 321760 грн. (321760:609=528,34), що в 528,34 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Е п і з о д № 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 5 вересня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_7, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою Невідомої особи та відповідно до отриманої від неї інформації, яку та передала через Особу 1, підшукала квартиру АДРЕСА_5, яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_15 та довгий період часу не використовується нею у зв'язку із виїздом останньої за кордон до Грузії, і вирішила її продати із використанням завідомо підроблених документів громадянці ОСОБА_16

Достовірно знаючи від Невідомої особи, що квартира буде реалізована із використанням завідомо підроблених документів від імені власника але без його згоди на це, які вона у подальшому отримає від Особи 1, вирішила незаконно відчужити дану квартиру з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої.

Після отримання ОСОБА_7 підроблених документів від Особи 1, а саме: довіреності на ім'я ОСОБА_17 нібито виданої від ОСОБА_15, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5, довідок ЖЕО № 2 про відсутність зареєстрованих в квартирі осіб, діючи за вказівкою Невідомої особи, остання почала пошук покупця на вказану квартиру, враховуючи при цьому вказівку останньої про необхідність введення його в оману щодо відомостей про власника квартири, а також необхідності переконання його у правомірності придбання нерухомості.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_8 відповідно до відведеної їй ролі та вказівки Невідомої особи здійснила пошук особи, а саме мешканку м. Кременчук ОСОБА_17, запропонувавши останній з метою реалізації злочинних намірів групи, представляти інтереси від імені потерпілої ОСОБА_15 по довіреності, якою нібито вона уповноважує ОСОБА_17 представляти її інтереси в державних, громадських, господарських та інших підприємствах та установах, в тому числі з питань підготовки документів для відчуження вищевказаної квартири та її продажу, ввівши її при цьому в оману щодо причин та обставин представництва інтересів потерпілої та пообіцявши грошову винагороду в сумі 1000 грн за участь у допомозі реалізації нерухомості.

Отримавши від ОСОБА_17 ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду, ОСОБА_8 передала їх Невідомій особі, а та в свою чергу Особі 1 для подальшої реалізації злочинного умислу вказаної групи осіб.

28 серпня 2015 року невстановлені досудовим слідством особи, відносно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, на викрадений раніше паспорт ОСОБА_18 вклеїли фотокартку невстановленої особи (далі - Особа 3), яка під час посвідчення довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_19, що по АДРЕСА_6 та за її особистої присутності, видала себе за ОСОБА_15, отримавши при цьому довіреність на представлення інтересів з питань підготовки документів для відчуження нібито належної їй квартири АДРЕСА_5 на ОСОБА_17

Особа 3, отримавши довіреність за підробленим паспортом, передала вказану довіреність Особі 1, в обов'язки якої входило забезпечення членів групи підробленими документами, яка в подальшому відповідно до вказівки Невідомої особи передала довіреність обвинуваченій ОСОБА_7

2 вересня 2015 року Особа 1 отримала вказівку від Невідомої особи щодо організації відчинення замків вищевказаної квартири, яку згідно вказівки останньої обвинувачена ОСОБА_7 повинна показати покупцям, організувати проведення замірів інженерами Полтавського БТІ для виготовлення та отримання технічного паспорту.

Виконуючи вказівку Невідомої особи, у цей же день, Особа 1 домовилася із невстановленою досудовим слідством особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження (далі - Особа 4), яка мала навички відкриття замків, про їх відчинення на вхідних дверях квартири АДРЕСА_5.

Водночас, ОСОБА_7 відповідно до відведеної їй ролі та отриманої вказівки від Невідомої особи разом із ОСОБА_17, на яку була видана довіреність, прибула за вказаною адресою з метою надання законної видимості відчинення дверей даної квартири, представляючись сусідам, а в разі появи працівників правоохоронних органів і їм, ріелтором, що нібито діє відповідно до довіреності виданої власником квартири.

У цей же день, провівши протиправну заміну замків, на підставі оформленої довіреності від імені ОСОБА_15, обвинувачена ОСОБА_7 домовилась через знайомого ріелтора ОСОБА_13 про терміновий виїзд інженера ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» для проведення заміру квартири та оформлення технічного паспорту на дану квартиру з метою її подальшого продажу.

Після цього, ОСОБА_7, в період з 2 по 5 вересня 2015 року з метою реалізації заздалегідь розробленого плану групи осіб по заволодінню грошовими коштами шляхом обману та отриманню неправомірної вигоди, будучи достовірно обізнаною, що запропонована нею квартира продається від імені власниці ОСОБА_15, але без її згоди по фіктивній довіреності оформленій на ОСОБА_17 по підробленому паспорту, ознайомила покупця ОСОБА_16 із об'єктом нерухомості, тобто квартирою АДРЕСА_5, яку остання мала намір придбати.

Водночас, ОСОБА_7 свідомо приховала факт продажу квартири по довіреності, отриманій на підставі заздалегідь підробленого паспорту, вводячи таким чином в оману ОСОБА_16, запропонувавши останній придбати квартиру АДРЕСА_5 за ціною, нижчою від ринкової, а саме за 13000 доларів США та повідомивши їй про терміновий продаж вказаної нерухомості у зв'язку із необхідністю лікування власниці, чим викликала у потерпілої усвідомлення правомірності купівлі-продажу.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила та запевнила покупця, що посвідчення угоди необхідно проводити у нотаріуса у м. Кременчук у зв'язку із нібито похилим віком власниці.

5 вересня 2015 року ОСОБА_7, згідно відведеної їй Невідомою особою ролі, зустрівшись із покупцем ОСОБА_16, яка попередньо оглянула вищевказану квартиру та надала згоду на її придбання, на автомобілі орендованому покупцем, направились разом із нею до м. Кременчук з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 за 13000 доларів США, що по курсу НБУ на момент укладання договору становить 286202,44 грн, де Невідома особа домовилась з нотаріусом про посвідчення даної угоди.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 1115 від 15 листопада 2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 станом на 28 серпня 2015 року складає 276570 грн (276570:609-454,14), що в 454,14 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Утім, під час слідування в м. Кременчук до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу квартири покупцю ОСОБА_16 зателефонував її син ОСОБА_20 та повідомив, що до квартири, яку вони мали намір придбати, з'явились власники, які викликали працівників міліції і повідомили, що дана квартира не продається.

Таким чином, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб з Невідомою особою, обвинуваченою ОСОБА_8 та Особою 1 не виконали всіх запланованих злочинних дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були виявлені правоохоронними органами.

Е п і з о д № 3. Крім того, обвинувачена ОСОБА_7, виконуючи побажання покупця ОСОБА_16, яке вона висловила під час огляду квартири 2 вересня 2015 року про необхідність звільнення квартири від різних предметів, речей та сміття, якими вона була захащена, наступного дня в період часу з 11 год. до 21 год., діючи повторно, з невстановленою в ході досудового розслідування групою осіб, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, проникла в квартиру АДРЕСА_5, звідки таємно викрала ноутбук Lenovo G560 вартістю 6960,51 грн, пральну машину Indesit IWSB5085 вартістю 2700 грн та інше майно, яке матеріальної цінності не являє, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 значної матеріальної шкоди на загальну суму 9660,51 грн.

Е п і з о д № 4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_7, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з Невідомою особою, обвинуваченою ОСОБА_8, Особою 1 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за вказівкою Невідомої особи та відповідно до отриманої від неї інформації, аналогічним способом підшукала квартиру АДРЕСА_7, в якій ніхто не проживав, оскільки власниця квартири ОСОБА_21 померла ІНФОРМАЦІЯ_11, в зв'язку з чим знята з реєстраційного обліку 7 бере6зня 2006 року, та вирішила незаконно заволодіти нею.

Діючи умисно, достовірно знаючи від Невідомої особи, що квартира буде реалізована із використанням завідомо підроблених документів, якими забезпечить Особа 1 та які їй будуть передані пізніше для можливого показу покупцям, надання нотаріусу для нотаріального посвідчення договору-купівлі продажу, вирішила незаконно відчужити дану квартиру, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_8 відповідно до відведеної їй ролі та вказівки наданої Невідомою особою, здійснила пошук особи, а саме мешканця м. Кременчук ОСОБА_22 та запропонувала йому з метою реалізації злочинних намірів групи, виступити удаваним власником квартири АДРЕСА_7, пообіцявши за участь у протиправній реалізації вказаної нерухомості грошову винагороду в сумі 1000 грн та запропонувавши йому надати їй копію свого паспорта та ідентифікаційного коду, а також вчинити дії, пов'язані із продажем даної квартири особі, на яку йому вкажуть.

Отримані від ОСОБА_22 документи ОСОБА_8 в першій декаді вересня 2015 року передала Невідомій особі для подальшої реалізації злочинного умислу вказаної групи осіб, яка в свою чергу передала їх Особі 1, в обов'язки якого входило забезпечення учасників злочинної групи підробленими документами на квартиру.

Особа 3 виготовила та в період часу з 1 по 8 вересня 2015 року передала Особі 1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_7); довідку ЖЕО № 2 про відсутність зареєстрованих в квартирі осіб, технічний паспорт на квартиру, які відповідно до висновку експерта № 2117 від 16 листопада 2016 року, № 2118 від 15 листопада 2016 року є підробленими, нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

У подальшому виготовлені підроблені документи Особа 1 передала Невідомій особі.

Остання, маючи на меті узаконити квартиру АДРЕСА_7 шляхом отримання справжніх документів, надала вказівку ОСОБА_8, яка відповідно до відведеної їй ролі здійснила пошук особи, мешканця м. Кременчука ОСОБА_23, запропонувавши йому виступити удаваним покупцем вищевказаної квартири, пообіцявши йому за участь у протиправній реалізації вказаної нерухомості грошову винагороду в сумі 1000 грн та запропонувавши йому надати копію свого паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8, а також вчинити дії, пов'язані із введенням в оману потерпілого, шляхом укладення удаваного правочину щодо продажу від свого імені вказаної квартири.

Отримані від ОСОБА_23 документи ОСОБА_8 у третій декаді вересня 2015 року передала Невідомій особі для подальшої реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння квартирою злочинним шляхом.

В період з 1 по 9 жовтня 2015 року ОСОБА_8, а потім Невідома особа з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири кожна особисто звертались до приватного нотаріуса ОСОБА_24, офіс якого розташований в смт Онуфріївка Кіровоградської області, з проханням про виправлення невідповідності даних загальної площі квартири вказаних у свідоцтві про право власності на житло і технічному паспорті на квартиру, які нотаріус виявив в технічному паспорті на квартиру.

9 жовтня 2015 року обвинувачена ОСОБА_8 за вказівкою Невідомої особи супроводила ОСОБА_22 та ОСОБА_23 до нотаріуса ОСОБА_24 в смт Онуфріївка Кіровоградської області, де удаваний власник ОСОБА_22, використовуючи надані Невідомою особою підроблені документи, передав їх нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу та державної реєстрації квартири АДРЕСА_7 на удаваного покупця ОСОБА_23 за 112400 грн з метою її подальшого продажу, як законно зареєстрованої.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 1113 від 14 листопада 2016 року ринкова вартість вказаної квартири станом на 9 жовтня 2015 року складає 202610 грн. (202610:609-332,70), що в 332,70 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_7 за вказівкою Невідомої особи з метою пошуку клієнтів на квартиру АДРЕСА_7 розповсюдила інформацію про продаж вказаної квартири через знайомого ріелтора ОСОБА_13, яка не була обізнана про злочинні наміри останніх.

19 жовтня 2015 року, вона ж, з метою реалізації заздалегідь розробленого плану по заволодінню грошовими коштами шляхом обману та отриманню протиправної вигоди від реалізації вказаної квартири, будучи достовірно обізнаною, що запропонована нею квартира продається удаваним власником із використанням завідомо підроблених документів, ознайомила покупця ОСОБА_25 із об'єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_7, яку останній мав намір придбати для свого сина, приховавши від нього факт підроблення документів про власність на об'єкт нерухомості та ввівши його в оману таким чином, наголосивши при цьому, що продаж вказаної квартири здійснюється по причині необхідності родичів удаваного власника вирішити побутові проблеми, в зв'язку з чим її ціна є нижчою від ринкової та становить 8000 доларів США.

В цей же день, ОСОБА_7 за вказівкою Невідомої особи з метою обману покупця повідомила йому неправдиві відомості про можливий торг з власником квартири та зменшення ціни її продажу, для чого здійснила дзвінок зі свого мобільного телефону до Невідомої особи, сказавши, що телефонує справжньому власнику квартири та передала телефон ОСОБА_26, чим викликала у останнього уявлення про справжність спілкування з власником квартири, після чого останній погодився на купівлю квартири за 6500 доларів США.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_7 згідно відведеної їй Невідомою особою ролі прибула до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_27, що в АДРЕСА_8, куди також прибули ОСОБА_8 та Невідома особа із удаваним власником квартири ОСОБА_23 Остання, будучи представленою покупцю обвинуваченою ОСОБА_7 тіткою удаваного власника ОСОБА_28, запропонувала ОСОБА_26 придбати квартиру АДРЕСА_7 за ціною, нижчою від ринкової, а саме 6500 доларів США, що по курсу НБУ на момент укладання договору становило 140513,98 грн, але останній відмовився від укладення угоди, в зв'язку з чим обвинувачена та інші співучасники злочину не довели його до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

ІІ. Кваліфікація дій обвинувачених

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8: по епізоду № 1 як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало шкоди потерпілому ОСОБА_1 у великих розмірах, тобто за ч. 3 ст. 190 КК України; по епізодах № 2 і 4 як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що могло завдати шкоди потерпілим ОСОБА_25 та ОСОБА_15 у великих розмірах, тобто за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України; дії обвинуваченої ОСОБА_7 по епізоду № 3 суд кваліфікує також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_15, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.

При кваліфікації дій обвинувачених суд керується положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Крім того, суд враховує, що матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 в частині обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ухвалою суду від 26 листопада 2018 року закриті на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

ІІІ. Докази та їх оцінка судом

Допитані в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження кожна із обвинувачених визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм вищезазначених кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин. При цьому ніхто із них не підтвердив факту вчинення інкримінованих їм злочинів у складі організованої групи, обставин її утворення, існування та діяльності. Кожна із них наголосила, що до участі у скоєнні інкримінованих їм злочинів, їх залучила Невідома особа, яка схиляючи їх до вчинення кримінальних правопорушень, обіцяла кожній із них відповідну грошову винагороду. Обидві обвинувачені щиро розкаялись у вчиненому та просили їх суворо не карати.

Аналіз показань обвинувачених в сукупності з іншими доказами дає підстави суду визнати їх обґрунтованими та такими, що узгоджуються з іншими доказами по матеріалах кримінального провадження, які були досліджені в суді, а тому прийняти їх до уваги такими, що відповідають дійсності.

Оцінюючи доведене в суді на засадах змагальності сторін обвинувачення, суд враховує такі докази.

Е п і з о д № 1

Потерпілий ОСОБА_1 під час допиту в суді показав, що 31 серпня 2015 року ним було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з свідком ОСОБА_12, який посвідчив приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_14. При цьому зазначив, що придбати цю квартиру йому запропонувала обвинувачена ОСОБА_7, яка представилась ріелтором та яка повідомила, що власникам необхідно швидко продати цю квартиру, а тому вони продають її за невисоку ціну. ОСОБА_7 сказала йому, що договір купівлі-продажу квартири необхідно буде оформляти у нотаріуса в м. Кременчуці, оскільки власник там проживає. Він погодився придбати цю квартиру. Пізніше виявилось, що з ним було укладено удавану угоду на вигаданих власників і що цією квартирою обвинувачені заволоділи обманним шляхом. Він також зазначив, що перед оформленням договору обвинувачена ОСОБА_7 від імені власників показувала йому цю квартиру.

Свідок ОСОБА_29, в суді, показала, що одного дня їй зателефонувала її знайома ОСОБА_13 з агентства «Комфорт» і запитала, чи немає у неї знайомих, яким потрібна квартира в гарному стані, яка терміново продається, в зв'язку з чим ціна її є незначною. Вона запропонувала своїй сусідці ОСОБА_29, яка мала намір купити квартиру, про що вона знала. ОСОБА_13 дала їй телефон ОСОБА_7, з якою вона уже безпосередньо спілкувалась з приводу умов придбання квартири та яка показувала цю квартиру покупцям, розповідаючи, що власникам необхідно швидко продати квартиру, а тому вони продають її за невисоку ціну. Це була квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_7 сказала їм, що договір купівлі-продажу квартири необхідно буде оформляти у нотаріуса в м. Кременчуці, оскільки власник там проживає. Вони погодились придбати цю квартиру. Пізніше виявилось, що з ними було укладено удавану угоду на вигаданих власників і що цією квартирою обвинувачені заволоділи обманним шляхом. В процесі спілкування обвинувачена ОСОБА_7 пропонувала їм також і квартиру АДРЕСА_5.

Свідок ОСОБА_14, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, в суді показав, що одного дня до нього в контору з'явились декілька осіб - обвинувачена ОСОБА_7, як ріелтор, покупець ОСОБА_1 та продавець ОСОБА_12 Вони надали необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Він з'ясував у них усі необхідні обставини для оформлення договору та переконавшись у намірах сторін укласти угоду, оформив її. В його присутності покупець передав гроші продавцю, після чого він посвідчив договір купівлі-продажу.

Він також підтвердив факт оформлення угод купівлі-продажу двох інших квартир, які знаходились у м. Полтаві. При цьому наголосив, що в кожному випадку особами, які звертались за посвідченням договорів купівлі-продажу квартир, йому надавався пакет необхідних документів, сумнівів у об'єктивності яких у нього не виникало. Він заперечив факт присутності Невідомої особи при укладенні угод купівлі-продажу квартир та підтвердив факт його знайомства з нею, як особою, яка займається діяльністю пов'язаною з придбанням та продажем квартир.

Свідок ОСОБА_12 під час допиту в суді підтвердив, що на пропозицію обвинуваченої ОСОБА_8 за грошову винагороду він погодився виступити удаваним власником квартири АДРЕСА_1 31 серпня 2015 року при укладенні договору купівлі-продажу цієї квартири з потерпілим ОСОБА_1 До цього з ним була укладена удавана угода по придбанню цієї квартири. Наголосив, що обвинувачена ОСОБА_7 та Невідома особа також брали участь при укладенні цієї угоди та заволодінні коштами потерпілого.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 17 лютого 1997 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 (том 3 а. п. 94).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 з 14 год. 36 хв. 03 сек. 31 серпня 2015 року (том 3 а. п. 96-99).

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 2033 від 1 листопада 2016 року (том 3 а. п. 125-133) зображення реквізитних даних свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1997 року видане згідно з розпорядженням (наказом) від 17.02.1997 року № 518, де є записи ручкою: «17 лютого …7» «Полтава» «Відділ приватизації житла» «АДРЕСА_1» «ОСОБА_12» «40,2» «77,6» «17 лютого …7» «518» «ОСОБА_42» «1» «НОМЕР_9» «Київське шосе» «Полтава» «1-1637» «ОСОБА_43», нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Відбиток гербової печатки: «Виконавчий комітет Полтавської міської ради * Україна * Управління житлово-комунального господарства» на бланк свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1997 року видане згідно з розпорядженням (наказом) від 17.02.1997 року № 518, нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Відбиток круглої печатки: «м. Полтава * Україна * Полтавська область КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКОГО бюро ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕРТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» № 03351705» на бланк свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1997 року, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 17.02.1997 року № 518, нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменеві-краплинною технологією.

Зображення реквізитних даних свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1999 року видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03.12.1999 року № 647, де є записи ручкою: «3 грудня …99» «Полтава» «Відділ приватизації житла управління житлово-комунального господарства» «АДРЕСА_7» «ОСОБА_22» «28,5» «10420» «3 грудня …9» «647» «ОСОБА_42» «33» «4» «АДРЕСА_7» «7/348» у документі - свідоцтво про право власності на житло від 03.12.1999 № 647, нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Відбиток гербової печатки: «Виконавчий комітет Полтавської міської ради * Україна * Управління житлово-комунального господарства *» на бланк свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1999 року видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03.12.99 року № 647, нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Відбиток круглої печатки: «Україна * м. Полтава * ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕРТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» на бланк свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1999 року видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03.12.1999 року № 647, нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 2118 від 15 листопада 2016 року (том 3 а. п. 172-180) реквізитні зображення на бланк документа - «Довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 серпня 2015, видана на ОСОБА_12, адреса АДРЕСА_1, нанесені електрофотографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки.

Відтиск печатки «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО * Україна м. ПОЛТАВА * «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ № 2» ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ * ДЛЯ ДОВІДОК № 1 ідентифікаційний код 13961729», у документі - «Довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 серпня 2015, видана на ОСОБА_12, адреса АДРЕСА_1», нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Відтиск штампу «Україна КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ № 2» ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ідентифікаційний код 13961729 Октябрський райвиконком 36040, м. Полтава, вул. Калініна, 30, № « » 20 р» у документі - «Довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 серпня 2015, видана на ОСОБА_12, адреса АДРЕСА_1», нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Реквізитні зображення в документі - «Довідка видана на ім'я ОСОБА_22, в тім що він (вона) зареєстрований(а) АДРЕСА_7 жилою площею 28,5 кв. м від 07 жовтня 2015 р. Начальник абонвідділу/підпис/ ОСОБА_31», нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Відтиск печатки «Україна м. ПОЛТАВА * КОМУНАЛЬНЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО * «ЖИТЛОВО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ № 2» * ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ * ДЛЯ ДОВІДОК № 2 ідентифікаційний код 13961729», у документі - «Довідка видана на ім'я ОСОБА_22, в тім що він (вона) зареєстрований(а} АДРЕСА_7 жилою площею 28,5 кв. м від 07 жовтня 2015 року Начальник абонвідділу /підпис/ ОСОБА_31» нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Відтиск штампу «Україна КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ № 2 ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ідентифікаційний код 13961729 Ленінський райвиконком 36022, м. Полтава, вул. Пролетарська 39, № « » 20 », у документі - «Довідка видана на ім'я ОСОБА_22, в тім що він (вона) зареєстрований(а) АДРЕСА_7 жилою площею 28,5 кв. м від 07 жовтня 2015 року Начальник абонвідділу /підпис/ ОСОБА_31» нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 з 15 год. 00 хв. 24 сек. 31 серпня 2015 року (том 3 а. п. 62-64).

28 серпня 2015 року на замовлення ОСОБА_12 було проведено оцінку майна - квартири АДРЕСА_1, про що в цей же день складено Звіт про оцінку майна, згідно якого вартість вказаної квартири становить 180488 грн (том 3 а. п. 104-108).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_14 № 826/01-16 від 20 жовтня 2015 року (том 3 а. п. 41-42) ним 31 серпня 2015 року за р.№ 2811 договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за яким продавцем виступав ОСОБА_12, а покупцем - ОСОБА_1.

Сторонами нотаріусу були надані наступні документи:

- свідоцтво про право власності на житло, видане 17 лютого 1997 року Відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства м. Полтави;

- довідка ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» за № 1784 від 28 липня 2015 року про зареєстроване право власності;

- довідка КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 31 серпня 2015 року;

- паспорт громадянина України ОСОБА_32 - НОМЕР_10, виданий Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області 13 вересня 2013 року;

- картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_12 від 15 серпня 2005 року за № 4103/5;

- паспорт громадянина України ОСОБА_1 - НОМЕР_11, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13 листопада 1997 року;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 від 27 червня 1997 року № 2072.

Згідно договору купівлі-продажу квартири 31 серпня 2015 року ОСОБА_12 продав, а ОСОБА_1 купив за 180500 грн квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 26,3 кв. м, загальною площею 40,2 кв. м. Об'єкт нерухомості зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 713700653101 (том 3 а. п. 47-48, 59-60).

З довідки Начальника управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-05/01.1-09/826 від 25 квітня 2016 року слідує, що квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_5 та квартира АДРЕСА_7 перебувають у приватній власності (том 3 а. п. 65).

При пред'явленні для впізнання по фотознімках потерпілий ОСОБА_1 та його знайома ОСОБА_29 впізнали обвинувачену ОСОБА_7, як особу, яка запропонувала потерпілому придбати квартиру АДРЕСА_1 та яка особисто показувала йому цю квартиру перед оформленням договору купівлі-продажу (том 3 а. п. 76-77, 201-202).

При пред'явленні для впізнання по фотознімках знайома потерпілого - ОСОБА_29 впізнала особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, як особу, яка в її присутності передала обвинуваченій ОСОБА_7 довідку з ЖЕК про те, що в квартирі АДРЕСА_1 немає зареєстрованих осіб (том 3 а. п. 203-204).

При пред'явленні особи для впізнання по фотознімках 12 грудня 2016 року свідок ОСОБА_12 впізнав Невідому особу як жінку на ім'я ОСОБА_15, яка інструктувала його з приводу продажі квартири АДРЕСА_1 та говорила, кому він повинен буде передати гроші після її продажу, обвинувачену ОСОБА_7, як особу, якій він передав гроші після оформлення договору купівлі-продажу квартири з потерпілим ОСОБА_1, а обвинувачену ОСОБА_8, як особу, яка запропонувала йому бути удаваним власником вказаної квартири та за винагороду виступити її продавцем (том 3 а. п. 205-206, 207-208, 209-210).

Відповідно до протоколу впізнання по фотознімках від 25 липня 2017 року свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7, як особу, яка була присутня при оформленні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зі сторони продавця і представлялась при цьому його двоюрідною сестрою (том 2 а. п. 85-86).

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 1114 від 15 листопада 2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 31 серпня 2015 року без урахування ПДВ, складає - 321760 грн (том 3 а. п. 187-194).

Е п і з о д и № 2 - 3

Свідок ОСОБА_16 під час допиту в суді показала, що в 2015 році вона мала намір купити квартиру в м. Полтаві і з цією метою звернулась до ОСОБА_7, яка представилась ріелтором та показала їй квартиру АДРЕСА_5, сказавши, що ця квартира терміново продається, в зв'язку з чим ціна її є невисокою. Вона оглянула квартиру разом з обвинуваченою і погодившись її придбати, заявила про це. ОСОБА_7 сказала, що оскільки власник є мешканцем м. Кременчука, то процедуру оформлення необхідно проводити саме там. В обумовлений день вона разом з ОСОБА_7 виїхали до м. Кременчука, але під час слідування туди їй зателефонував син та повідомив, що квартира, яку вони мають намір купити, належить іншим особам, а не тим, від імені яких ОСОБА_7 її продає. Він також повідомив, що потерпіла повідомила про це в поліцію, яка вже оглядає квартиру. Вони негайно повернулися назад. Зрозумівши, що її хотіли обманути, вона відмовилась від придбання цієї квартири. Збитків обвинуваченими їй заподіяно не було, оскільки угоду купівлі-продажу вони укласти не встигли, а тому грошей обвинуваченій вона не віддавала.

Свідок ОСОБА_17 в суді показала, що на пропозицію обвинуваченої ОСОБА_8 за грошову винагороду вона брала участь шляхом виготовлення підробних документів для вчинення обману при заволодінні грошовими коштами під час укладення удаваної угоди по продажу квартири АДРЕСА_5. Вона також підтвердила факт участі у замаху на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої по цьому факту обвинуваченої ОСОБА_7 та Невідомої особи.

Згідно довідки Начальника управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-05/01.1-09/826 від 25 квітня 2016 року та Свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_5 приватизована згідно з розпорядженням органу приватизації житла № 817 від 5 червня 2000 року на ім'я ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_9, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (том 3 а. п. 67, 176).

Відповідно до договору дарування від 16 червня 2000 року громадянин ОСОБА_33 подарував потерпілій ОСОБА_34 квартиру АДРЕСА_5 (том 2 а. п. 182).

Відповідно до довіреності від 28 серпня 2015 року потерпіла ОСОБА_15 уповноважила ОСОБА_17 представляти її інтереси в державних, громадських, господарських та інших підприємствах та установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, органах державної і виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, в банківських установах, податкових органах, ЦНАП, БТІ, нотаріальних органах, Державній реєстраційній службі України, в бюро технічної інвентаризації, на підприємствах-постачальниках комунальних послуг, в тому числі підприємствах Енергозбуту, Теплокомуненерго, Міськгазу, водопостачання, Укртелекому, паспортних столах, ГЖЕДах, правоохоронних органах, з питань підготовки документів для відчуження належної їй на праві власності квартири номер АДРЕСА_5 та продати належну їй квартиру по вище вказаній адресі (том 2 а. п. 116,167, 170, 191, 245-246).

Згідно звіту про оцінку майна від 4 вересня 2015 року, зробленого ТОВ «Бюро Полекс» на замовлення ОСОБА_17 вартість однокімнатної квартири загальною площею 31,9 кв. м, житловою площею 17,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 становить 188775 грн (том 2 а. п. 219-253).

Згідно висновку № 1115 судової оціночно-будівельної експертизи від 15 листопада 2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 станом на 28 серпня 2015 року без урахування ПДВ складає 276570 грн (том 2 а. п. 67-77).

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 2117 від 16 листопада 2016 року (том 3 а. п. 149-167) відбитки круглої печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * Україна * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАІЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» на 1-й та 4-й сторінках Технічного паспорта на квартиру № 51 в житловому будинку № 7 від 02.09.2015 року (Інвентаризаційна справа № 16147 Реєстровий № 16147), виконані печаткою, зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

Відбиток круглої печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * Україна * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» в Довідці № 1784 від 28.07.2015 року, яка видана Приватним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» код ЄДРПОУ 03351705 на ім'я ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п.2319605051), нанесений не тією печаткою, зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

У зв'язку з тим, що відбитки круглих печаток: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * Україна * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» на 1-й та 4-й сторінках Технічного паспорта на квартиру № 33 в житловому будинку № 4 від 06.10.2015 року (Інвентаризаційна справа № 16445 Реєстровий № 7-348), нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Відбиток круглої печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * Україна * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» в Довідці № 1784 від 28.07.2015 року, яка видана Приватним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» код ЄДРПОУ 03351705 на ім'я ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п.2319605051), нанесений кліше круглої печатки, яке вилучено в ході обшуку 02.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_35, за адресою: АДРЕСА_9.

Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 3 вересня 2016 року свідок ОСОБА_17 впізнала обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також Невідому особу, як осіб, які запропонували їй за винагороду виступити удаваним учасником купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 (том 2 а. п. 26-27, 28-29, 30-31).

4 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_36 звернулась з заявою до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в якій повідомила про те, що невідомі особи з квартири АДРЕСА_5 викрали та вивезли речі, які в ній знаходились, про що свідчить досліджений в суді Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від цієї ж дати (том 2 а. п. 95-97).

Про факт проникнення до вказаної квартири та вчинення з неї крадіжки речей свідчать досліджені в суді протоколи огляду місця події від 4 та 5 вересня 2015 року (том 2 а. п. 98-101, 104-114).

Під час пред'явлення для впізнання потерпілі ОСОБА_15 та її донька ОСОБА_36 впізнали викрадену у них обвинуваченою ОСОБА_7 та невідомими особами пральну машину Indesit IWSB5085, протоколи про що від 1 вересня 2016 року були досліджені в суді (том 2 а. п. 32-36, 37-41).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 467 від 10 листопада 2016 року залишкова вартість наданої на експертизу пральної Indesit IWSB5085 (за умови технічної справності та відповідності технічних характеристик зазначених в маркувальних позначеннях з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості (зносу), станом на момент проведення експертизи може складати 2700 грн (том 2 а. п. 45-49).

Відповідно до комплексного висновку експертів № 119/485 від 10 листопада 2016 року початкова вартість ноутбуку Lenovo G560, наданого на дослідження, станом на момент проведення експертизи може становити 6960,51 грн (том 2 а. п. 54-59).

Е п і з о д № 4

Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_22 під час допиту в суді показали, що вони обидва на пропозицію обвинуваченої ОСОБА_8 за грошову винагороду брали участь шляхом виготовлення підробних документів для вчинення обману при заволодінні грошовими коштами під час укладення удаваної угоди по продажу квартири АДРЕСА_7. Вони також підтвердили факт участі у замаху на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого по цьому факту обвинуваченої ОСОБА_7 та Невідомої особи.

Свідок ОСОБА_24, приватний нотаріус Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області, в суді, підтвердив факт посвідчення 9 жовтня 2015 року удаваної угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 між свідками ОСОБА_23 та ОСОБА_22 При цьому наголосив, що про факт удаваності угоди на момент її посвідчення, йому відомо не було. Коли ж він дізнався про це від іншого нотаріуса, то зразу ж повідомив в правоохоронні органи про факт вчинення цими особами злочину.

Згідно довідки Начальника управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-05/01.1-09/826 від 25 квітня 2016 року квартира АДРЕСА_7 приватизована згідно з розпорядженням органу приватизації житла № 696 від 23 червня 2004 року на ім'я ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_12 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (том 3 а. п. 68).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 3 грудня 1999 року квартира АДРЕСА_7 згідно з розпорядженням № 647 від цієї ж дати Відділу приватизації житла управління житлово-комунального господарства на праві приватної власності належить ОСОБА_22 (том 4 а. п. 1).

Вартість квартири АДРЕСА_7 згідно Звіту з незалежної оцінки майна від 29 вересня 2015 року становить 112400 грн (том 4 а. п. 2-49).

22 грудня 2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_14 була посвідчена Довіреність, якою ОСОБА_23 уповноважив ОСОБА_37 продати за ціну та на умовах на свій розсуд належну йому на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_7 (том 3 а. п. 110-113, 217-225).

Згідно договору купівлі-продажу квартири 9 жовтня 2015 року ОСОБА_22, продав, а ОСОБА_38 купив за 112400 грн квартиру АДРЕСА_7 житловою площею 13,9 кв. м, загальною площею 28,5 кв. м. Об'єкт нерухомості зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 746192253101 (том 3 а. п. 214-215, 263-264, том 4 а. п. 50-51, 102-103).

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25195944 від 10 жовтня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_24, Онуфріївський районний нотаріальний округ, Кіровоградська область, провів державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_7 за суб'єктом ОСОБА_23, податковий номер НОМЕР_1 (том 4 а. п. 61).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_23 являється власником квартири АДРЕСА_7 з 15 год. 08 хв. 56 сек. 10 жовтня 2015 року (том 3 а. п. 216, том 4 а. п. 62, 104).

Згідно довідки Центрального відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_21 померла ІНФОРМАЦІЯ_13, про що свідчить актова запис про смерть № 4167 від ІНФОРМАЦІЯ_11 (том 3 а. п. 227).

З довідки Начальника комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» від 19 листопада 2015 року № 2671/02 Довідка про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_7 7 жовтня 2015 року не видавалась (том 3 а. п. 220-257).

При пред'явленні особи для впізнання по фотознімках 30 серпня 2016 року свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_22, як особу, яка на прохання Невідомої особи виступила власником квартири АДРЕСА_7, а ОСОБА_12, як особу, яка на прохання обвинуваченої ОСОБА_8 запропонувала йому виступити удаваним покупцем квартири за винагороду (том 4 а. п. 73-74, 75-76).

При пред'явленні особи для впізнання по фотознімках 8 грудня 2016 року свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_8, як особу, яка у вересні 2015 року запропонувала йому за грошову винагороду виступити удаваним власником - покупцем квартири АДРЕСА_7, ОСОБА_7, як особу, яка була присутня при укладенні угоди на продаж квартири АДРЕСА_7 разом з Невідомою особою та іншими особами, ОСОБА_13, як особу, яка після невдалої спроби продати квартиру АДРЕСА_7 зустрічалась в кафе біля банку з обвинуваченою ОСОБА_7 та Невідомою особою, а останню, як особу, з якою його познайомила обвинувачена ОСОБА_8 та яка також пропонувала йому виступити удаваним покупцем квартири АДРЕСА_7 (том 4 а. п. 77-78, 79-80, 81-82, 83-84).

Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 3 вересня 2016 року свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_8 та Невідому особу, як осіб, які запропонували йому за винагороду виступити удаваним продавцем квартири АДРЕСА_7, а ОСОБА_23, як особу, якій ці ж особи запропонували виступити фіктивним власником вказаної квартири (том 4 а. п. 85-68, 87-88, 89-90).

Згідно протоколів пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 6 вересня 2016 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_8 та Невідому особу, як осіб, які були присутні при оформленні ним угоди про продаж квартири АДРЕСА_7, а ОСОБА_23 і ОСОБА_22, як осіб, які виступали удаваними учасниками цієї угоди (том 4 а. п. 91-92, 93-94, 95-96, 97-98).

Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 16 листопада 2016 року свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_7 та Невідому особу, як осіб, які пропонували йому купити квартиру АДРЕСА_7 (том 4 а. п. 131-132, 133-134).

Згідно протоколів пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 23 вересня 2016 року свідок ОСОБА_39 також впізнав ОСОБА_7 та Невідому особу, як осіб, які пропонували ОСОБА_25 купити квартиру АДРЕСА_7 (том 4 а. п. 137-138, 139-140).

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 14 листопада 2016 року № 1113 ринкова вартість квартири АДРЕСА_7 станом на 9 жовтня 2015 року без урахування ПДВ складає - 202610 грн (том 4 а. п. 116-130).

Наведені докази судом визнаються належними, допустимими, взаємоузгодженими, достатньо вагомими та цілком достатніми для підтвердження поза розумним сумнівом висунутого проти обвинувачених: ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, а тому дають підстави констатувати факт доведеності вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь.

Обставинами, які пом'якшують покарання кожної із обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів кожною із них.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не знаходить.

IV. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання кожній із обвинувачених суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу кожної із обвинувачених, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що ніхто із обвинувачених не є особою судимою, вони в цілому позитивно характеризуються за місцем проживання, ніхто із них не перебуває на обліках у лікарів нарколога або психіатра, їх поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення кожній із них покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що кожна із обвинувачених, на переконання суду, усвідомила суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому і своєю поведінкою сприяла розкриттю злочинів, запевнила суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, а також відшкодувати завдану злочинами шкоду потерпілим, суд вважає за можливе звільнити кожну із обвинувачених від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на них обов'язків відповідно до статті 76 КК України.

V. Недоведена частина обвинувачення

ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Невідома особа також обвинувачуються в тому, що вони діяли організованою групою з відповідним розподілом ролей для досягнення розробленого відомого всім учасникам плану вчинення злочинів.

Відповідно до обвинувального акта в ході досудового розслідування установлено, що під час готування до вчинення злочинів, Невідома особа протягом останніх п'яти років, приблизно з 2011 року, здійснює діяльність пов'язану із наданням послуг щодо реалізації нерухомості.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням період часу, Невідома особа, займаючись реалізацією нерухомості познайомилась із невстановленою у ході досудового розслідування особою, яка володіла інформацією про мешканців міста Полтави, які мають у власності квартири та певний проміжок часу в них не проживають, а також квартири перебувають у «занедбаному» стані. Окрім цього, аналогічну інформацію мала щодо квартир, що належать територіальній громаді міста Полтави.

Після отримання вказаної інформації у Невідомої особи виник умисел щодо незаконного збагачення від реалізації вказаного нерухомого майна з метою заволодіння грошовими коштами.

З цією метою Невідома особа вирішила створити та об'єднати групу осіб для спільного заняття вказаним видом протиправної діяльності, який би приносив стабільний дохід. У зв'язку з цим остання, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, прийняла рішення щодо необхідності створення стійкого, організованого об'єднання декількох осіб, які повинні зорганізуватися під її керівництвом для реалізації заздалегідь розробленого нею плану спільних злочинних дій, спрямованих на здійснення систематичної протиправної діяльності по реалізації нерухомого майна, з метою заволодіння грошовими коштами, з чітким розподілом функцій, виконуваних кожним з учасників такого об'єднання для досягнення цього плану відомого всім учасникам організованої злочинної групи.

Для реалізації розробленого плану злочинних дій Невідома особа вирішила залучити інших осіб, які відповідно до свого психологічного портрету, навичок, зв'язків, зможуть беззаперечно виконувати вказівки останньої.

Водночас, враховуючи те, що з 2008 року Невідома особа мала тривалі та дружні стосунки із Особою 1, яка раніше судима за умисні злочини проти власності, а також підробку та використання підроблених документів, та те, що вона мала широке коло зв'язків серед осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, вирішила реалізувати свій план та залучити останню для подальшої реалізації своїх злочинних намірів, будучи достовірно обізнаною, що Особа 1 може забезпечити її діяльність якісними підробленими документами, необхідними для реалізації злочинних намірів організованої групи.

На початку червня 2015 року, перебуваючи у м. Полтаві при особистій зустрічі Невідома особа розповіла Особі 1 про розроблений нею план злочинної діяльності, ознайомила зі структурою злочинного угрупування, способами заволодіння грошовими коштами від продажу квартир шляхом обману, використовуючи підроблені документи, якими забезпечуватиме остання, а також виконуватиме інші вказівки, пов'язані із діяльністю організованої групи, на що одержала згоду від Особи 1.

Водночас, зважаючи на те, що для втілення розробленого Невідомою особою плану злочинної діяльності, потрібно залучати осіб, які б виступали «удаваними» власниками (продавцями) нерухомого майна та яких можна підшукати серед осіб, що зловживають алкогольними напоями та наркотичними засобами, легко піддаються психологічному впливу у свої діях та які з метою конспірації протиправної діяльності групи, не повинні бути мешканцями м. Полтави, остання залучила ОСОБА_8, із якою познайомилась у 2015 році на ринку у м. Кременчук, через невстановлених слідством осіб та які їй порекомендували останню, як жінку, яка мала відповідне коло знайомих осіб, схильних до вчинення злочинів, мали бажання без особливих зусиль отримати швидкий заробіток.

Невідома особа запропонувала ОСОБА_8 стати активним учасником в організованій нею групі та виконувати функції відповідно до відведеної їй ролі, а також виконувати інші вказівки, пов'язані з діяльністю організованої групи.

При цьому, Невідома особа пообіцяла ОСОБА_8 стабільний та ефективний спосіб заробітку грошових коштів, а також сприяння в отриманні кредитних коштів для останньої в разі необхідності, роз'яснивши їй роль у даних протиправних діяннях. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодилась.

Для остаточного втілення свого злочинного плану Невідомій особі необхідно було залучити ще особу, яка б проживала у м. Полтаві, була комунікабельною людиною і могла здійснювати пошук клієнтів (покупців) на такі квартири та викликати у них довіру як ріелтор.

Приблизно у червні 2015 року, Невідома особа, перебуваючи у м. Полтаві, в кафе «Діана», що по вул. Героїв Чорнобильців, 9, познайомилась із директором ринку у м. Полтаві «Браїлки» ОСОБА_7, яка вже мала намір звільнитися із займаної посади та запропонувала їй прийняти участь у прибутковій справі, а саме у протиправному продажі незаконно відчужуваних квартир клієнтам (покупцям), шляхом обману, де була досягнута попередня домовленість про систематичне спільне заняття такою злочинною діяльністю.

Разом з цим, Невідома особа з метою створення злочинної групи, розповіла ОСОБА_7 про розроблений нею усний план злочинної діяльності та запропонувала їй спільну реалізацію злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами від продажу квартир, шляхом обману клієнтів (покупців), з використанням завідомо підроблених документів, де удавані власники (покупці) продавали нібито належні їм квартири. ОСОБА_7 На таку пропозицію остання погодилась та брала активну участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи.

Таким чином, була досягнута попередня усна домовленість між Невідомою особою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Визначена Невідомою особою спеціалізація діяльності злочинної групи базувалась на вчиненні шахрайств шляхом обману громадян, які мали бажання придбати квартири на вторинному ринку по нижчій ціні від ринкової вартості внаслідок систематичного використання підроблених документів: свідоцтв про право власності на нерухоме майно (квартир), довідок про зареєстрованих осіб, довідок Полтавського бюро технічної інвентаризації, технічних паспортів на квартири та інших документів і подальшого використання при нотаріальному посвідченні угод купівлі-продажу квартир та державній реєстрації в нотаріусів, де удавані власники (покупці) продавали нібито належні їм квартири.

Таким чином, між Невідомою особою, Особою 1, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 була досягнута домовленість про систематичне спільне заняття злочинною діяльністю, продаж незаконно відчужуваних квартир клієнтам (покупцям), з метою заволодіння їх коштами як прибутковою справою.

Кожному із учасників групи Невідома особа відвела спеціальні функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, які розподілялись наступним чином:

Невідома особа, як лідер організованої злочинної групи, будучи керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею плану злочинної діяльності здійснювала загальне керівництво організованою групою, брала безпосередню участь у вчиненні організованою групою злочинів, вживаючи необхідні організаційні та інші зусилля по досягненню цілей злочинної групи. Підібрала учасників групи: Особу 1, обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, розробила та довела всім учасникам групи усний план вчинення злочинів, продаж незаконно відчужуваних квартир, у яких довгий період часу ніхто не проживає, при цьому з'ясовуючи умови і обставини (місце, час), при яких вони повинні вчинюватися, розподілила між учасниками ролі, підшукала об'єкти злочинних посягань - квартири, які розташовані у м. Полтаві, домовлялась із нотаріусами про швидке оформлення правочинів щодо купівлі-продажу таких квартир.

Забезпечувала дотримання загальних правил поведінки притаманних організованій групі, підтримання дисципліни, конспірацію злочинної діяльності.

Для підтримання зв'язку з учасниками групи використовувала номер оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2, номера оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_4 та інші невстановлені в ході досудового розслідування, по яких мала зв'язок із учасниками групи при підготовці та вчиненні злочинів.

Безпосередньо здійснювала керівництво діяльністю організованої злочинної групи; керувала діями учасників злочинної групи під час вчинення злочину як при особистих зустрічах, так і за допомогою мобільного зв'язку; особисто приймала активну участь у безпосередньому вчиненні злочинів. Для уникнення виявлення злочинного характеру діяльності злочинної групи, інструктувала учасників групи, осіб, які не входили в злочинну групу, як поводитися при необхідності їхнього контакту із потерпілими, свідками, нотаріусами та представниками правоохоронних органів.

Водночас, забезпечувала дотримання дисципліни учасниками злочинної групи; планувала конкретні злочини та злочинну діяльність групи в цілому; вживала заходів по прикриттю злочинної діяльності; визначала мету й напрямки діяльності групи, розробляючи поточні завдання для конкретних учасників злочинної групи; координувала дії всіх учасників злочинної групи в процесі здійснення злочинів; ініціювала здійснення конкретних злочинів учасниками злочинної групи; установлювала розмір грошової винагороди для кожного учасника злочинної групи; забезпечувала злочинну групу коштами, необхідними для здійснення злочинної діяльності; частину отриманих злочинним шляхом коштів, що залишилися після виплати винагороди всім учасникам злочинної групи залишала собі.

ОСОБА_8, будучи активним учасником злочинної групи, відповідно до відведеної їй ролі, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів з метою заволодіння грошовими коштами від незаконного відчуження квартир та подальшим їх продажем, після отримання вказівок від Невідомої особи, виконувала конкретні дії направлені на досягнення загальної спільної мети, а саме: займалась пошуком та підбором неблагонадійних осіб, що зловживають алкогольними напоями та наркотичними засоби, які б за відповідну грошову винагороду (1000 грн) у нотаріуса погодяться виступати «удаваними» власниками (покупцями) квартир; здійснювала на даних осіб моральний та психологічний вплив, мотивуючи, що вони отримують швидкий і легкий заробіток, не прикладаючи особливих зусиль, запевнюючи, що це безпечно, не тягне за їх діями ніякої відповідальності, при цьому «удавані» власники (продавці) повинні надати свої особисті документи паспорт та ідентифікаційний код; інструктувала їх та координувала їхні дії, як поводитися, розмовляти при необхідності їхнього контакту із покупцями квартир. Супроводжувала «удаваних» власників (покупців) при підготовці оформлення документів, а в подальшому при їх посвідченні у нотаріуса, якого визначала особисто Невідома особа.

Для підтримання зв'язку із учасниками організованої групи при підготовці до вчинення злочинів та безпосередньому їх скоєнні, використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та інші номери, які у ході досудового розслідування невстановлені.

ОСОБА_8 отримувала від Невідомої особи грошові кошти, здобуті злочинним шляхом відповідно до виконаної нею ролі та витрачала їх на власні потреби.

ОСОБА_7, будучи активним учасником злочинної групи, після отримання вказівок від Невідомої особи, виконувала конкретні дії направлені на досягнення загальної спільної мети, а саме: відповідно до відведених їй функцій спрямованих на досягнення плану вчинення злочинів, з метою заволодіння грошовими коштами від незаконного відчуження квартир та подальшим їх продажем, здійснювала швидкий пошук клієнтів (покупців) на такі квартири, розповсюджуючи інформацію про наявність квартир та пропонуючи їх за заниженою ціною.

При цьому, отримувала від Невідомої особи, через Особу 1 підроблені документи на квартири, показуючи їх клієнтам (покупцям), видаючи їх за справжні, проводила показ даного нерухомого майна-квартир, вводячи в оману клієнтів, що квартира терміново і не дорого продається, використовуючи різні версії, у зв'язку з чим такі квартири дешево і терміново продають; разом із «удаваними» власниками квартир їздила до нотаріуса для посвідчення договорів купівлі-продажу квартир під виглядом ріелтора, а в дійсності, з метою здійснення контролю удаваних власників. При особистих зустрічах з Невідомою особою, а також по мобільному телефону, отримувала вказівки та інструктаж щодо виконання конкретних дій направлених на досягнення загальної спільної мети; особисто приймала активну участь у безпосередньому вчиненні злочинів.

Для підтримання зв'язку із учасниками організованої групи при підготовці до вчинення злочинів та безпосередньому їх скоєнні використовувала номера операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_6, ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 та ПрАТ «ЛайфСел» НОМЕР_8, а також інші невстановлені в ході досудового розслідування номери.

ОСОБА_7 отримувала від Невідомої особи грошові кошти здобуті злочинним шляхом відповідно до виконаної нею ролі та витрачала їх на власні потреби.

Колегія суддів не оцінює доказів створення, існування та діяльності організованої злочинної групи, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді вони не надавались та не аналізувались, а констатувався лише факт вчинення обвинуваченими в складі такої групи, що вони заперечували. Оцінюючи ж констатацію факту створення обвинуваченими та вчинення ними злочинів у складі організованої злочинної групи, колегія суддів не знаходить підстав для висновку, що взаємовідносини між обвинуваченими відповідали такому рівню спільної злочинної діяльності, за якого дії кожного з них визначаються не просто попередньою змовою, а додатковими іншими ознаками, характерними для організованої групи.

Так, згідно ч. 3 ст. 28 КК України та пунктів 4, 9, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями», злочин визнається скоєним організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення цього та інших злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

При цьому враховується висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 19 лютого 2015 року (справа 5-38кс14), відповідно до якого для визнання групи організованою недостатньо встановлення наміру одного (декількох) осіб займатися злочинною діяльністю, якими б широкомасштабними не були їх плани. Самі по собі наміри можуть свідчити лише про можливу перспективу розвитку групи, але не про рівень цього розвитку.

За змістом ч. 3 ст. 28 КК злочин може бути справою організованого об'єднання лише в тому випадку, коли таке об'єднання утворено попередньо, отже має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення.

Конструктивною ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму співучасті, є не попередня змова, а стійкість групи, тобто набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування, та спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім).

Стійкість злочинного об'єднання (організованої групи) не можна розуміти тільки як ступінь деталізації злочинного плану й розподілу обов'язків між учасниками об'єднання. Ці критерії не є свідченням стійкості, а, як правило, визначаються характером злочину, який готується.

Стороною обвинувачення в суді не доведено, за яких обставин створена організована група, схвалений план її діяльності, розподілялась винагорода між її учасниками, яким чином Невідома особа керувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8, змінювала схему своєї діяльності та залучала нових членів, за відсутності про це будь-яких документальних даних та відомостей про телефонні перемовини.

Оскільки при розгляді даного кримінального провадження не доведено існування єдиного плану відомого і схваленого всіма учасниками групи, наявності відповідної стійкості об'єднання обвинувачених та міцності їх внутрішніх зв'язків із розподілом функцій між ними, підпорядкованості встановленим загальним правилам поведінки та інших ознак організованої групи, колегія суддів вважає недоведеним обвинувачення у створенні Невідомою особою ОЗГ та входження до її складу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В зв'язку з цим суд виключає з обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення ними злочинів організованою групою і перекваліфіковує їх дії з частини четвертої на частину третю статті 190 КК України, про що зазначено вище.

VІ. Вирішення цивільного позову

Заявлений Полтавською міською радою цивільний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_12 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем), посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_14, не дійсним, судом залишений без розгляду в зв'язку з недотриманням позивачем вимог ЦПК України при його оформленні та зверненні до суду.

VII. Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження в частині доведеного обвинувачення становлять 18738,32 грн і підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати винними у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень:

ОСОБА_7, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках на користь держави 18738,32 грн судових витрат, тобто по 9369,16 грн з кожної.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при них.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д і :

А. Г. Савченко В. М. Микитенко О. М. Струков

СуддяА.Г. Савченко