Ухвала суду № 78132183, 26.11.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1728/18

№ 1-кп/688/144/18

Ухвала

26 листопада 2018 року м.Шепетівка

Шепетівськийміськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

прокурора Яремчука С.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12018240270000251 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

31 травня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 30 травня 2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018240270000251 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. від 04.06.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду від 19.10.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Огородніка І.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року кримінальне провадження переданого для розгляду судді Козачук С.В. 22.10.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Яремчук С.В. зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 Подав цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, який просив розглянути в рамках кримінального провадження, визнавши Шепетівську РДА цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем. Також, заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні вважають, що кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, а обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України через невірне викладення фактів та обставин всупереч наявним доказам, у звязку з чим кваліфікація дій обвинуваченого проведена прокурором не вірно. В разі, якщо суд дійде висновку про призначення справи до судового розгляду, просили поданий потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглянути в рамках кримінального провадження, визнавши потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем та викликати для допиту свідка ОСОБА_8, жительку м.Шепетівка, вул. Гвардійська, 5, про наявність якої їм стало відомо лише після розміщення оголошення в газеті "День за днем" від 29.08.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у підготовочму судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, задоволення клопотань прокурора. Заперечили проти повернення обвинувального акту прокурору. Захисник просив витребувати з відділу РАЦС інформацію чи копію актового запису про народження дитини обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки така інформація є конфіденційною, у її наданні йому було відмовлено і роз'яснено, що така може бути надана лише на запит суду.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого та його представника про повернення обвинувального акту заперечував, оскільки вважає його таким що відповідає вимогам КПК України, у вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у вирішенні клопотання захисника поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.291КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, затвердженого 30.05.2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, слідчим, у відповідності до зазначених вимог Закону, викладено формулювання обвинувачення та дії обвинуваченого із посиланням на статтю та частину статті кримінального закону, які відповідають фактичним обставинам, зазначено усі обставини, які підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України.

А саме, поряд з іншими даними, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 187 КК України) та сформульоване обвинувачення - юридичне "розшифрування" та конкретизація формули кваліфікації (вказівка на статтю Особливої частини кримінального закону, якою передбачено вчинене діяння), тобто словесне посилання на ту кримінально-правову норму, що відображена у формулі кваліфікації.

Згідно з обвинувальним актом, у викладених фактичних обставинах кримінальних правопорушень, чітко зазначено місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_10 злочину.

Щодо невірного викладення фактів та обставин, їх перекручення всупереч наявним в матеріалах справи доказам, суд зважає на те, що без проведення судового розгляду, під час якого і встановлюються фактичні обставини на відповідність їх дійсності, проводиться безпосереднє дослідження доказів, суд не в змозі дійти висновку про повноту досудового розслідування, а оцінка доказів на стадії підготовчого судового провадження неможлива.

Оскільки інших підстав для повернення обвинувального акта потерпілим та його представником не наведено, а судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимогКримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Форма та зміст позовних заяв, поданих потерпілим ОСОБА_1 та прокурором відповідають вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства, а тому підлягають розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 22 КПК Українисторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обовязків (ч. 6ст. 22 КПК).

Відхилення клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, витребування і дослідження доказів для підтвердження або спростування обставин, зясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з ч. 1ст. 410 КПК Українивизнається неповним судовим розглядом та є підставою для скасування або зміни судового рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та право потерпілих вимагати виклику та допиту свідків, витребування документів суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_8 та клопотання захисника про витребування даних про народження дитини обвинуваченого слід задовольнити.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання прокурора про складення досудової доповіді слід задовольнити.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію»права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України»та цим Законом.

За наведених обставин, суд вважає, що складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області .

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглянути у кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Позовну заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шепетівська районна рада, Шепетівська центральна районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в Шепетівській ЦРЛ розглянути у кримінальному провадженні.

Шепетівську районну державну адміністрацію визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Копію ухвали, позовну заяву вручити обвинуваченому, направити Шепетівській районній державній адміністрації, Шепетівській районній раді, Шепетівській центральній районній лікарні.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

На часрозгляду справиу судовезасідання етапуватиобвинуваченого ОСОБА_12

Зобов'язатиШепетівський міськрайоннийвідділ філіїДержавної установи«Центр пробації»у Хмельницькійобласті скласти та подати суду в строк до 05 грудня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Витребувати у Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74502, смт Велика Лепетиха, вул. Щорса, 2) відомості (за наявності копію актового запису) щодо реєстрації народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації, начальнику Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук