Ухвала суду № 78132123, 26.11.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3261/18

№ 2/688/1072/18

Ухвала

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Шепетівкацивільну справуза позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 провизнання договорударування квартиринедійсним, -

встановив:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири №3, яка розташована по вул. В. Стуса, 9, в м. Шепетівка, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.10.2013 року, р.№2001.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 20.09.2018 року дану позовну заяву залишено без руху і надано пятиденний строк для усунення недоліків. У вказаний термін, позивач виправив зазначені недоліки.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 26.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду та справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачемОСОБА_1 була подана заява про залишення позову без розгляду, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 її право, передбачене ч.2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук