Рішення № 78131519, 26.11.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Справа № 608/1654/18

Номер провадження2/608/730/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що 16 вересня 2014 року між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р23.907.77347, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 25000 гривень зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору. Однак, ОСОБА_1 не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, інші платежі за кредитним договором. Сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 6 серпня 2018 року становить 31369,67 гривень, з яких: 1427,34 гривень основний борг; 7180,08 гривень прострочений борг; 1813,97 гривень прострочені проценти; 89,13 гривень строкові проценти; 575 гривень нарахована плата за обслуговування кредиту; 4600 гривень прострочена плата за обслуговування кредиту; 15384,15 гривень пеня за несвоєчасне погашення платежів; 300 гривень інші штрафні санкції. ПАТ «Ідея Банк» просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 1762 гривень.

Представник позивача - ПАТ Ідея Банк в судове засідання не зявився, у позовній заяві просять справу розглядати за відсутності представника банку, позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, відзиву не подала, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2014 року між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р23.907.77347.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 25000 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), комісіями згідно з умовами цього договору.

Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 48 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок, що передбачено п. 1.2 кредитного договору.

У відповідності до п. 1.3, п. 1.4 за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 18,0000 % річних від залишкової суми кредиту, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,3000 % від початкової суми кредиту.

Кредитним договором також передбачено графік щомісячних внесків за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків не виконувала, внаслідок чого станом на 6 серпня 2018 року виникла загальна заборгованість в сумі 31369,67 гривень, з яких: 1427,34 гривень основний борг; 7180,08 гривень прострочений борг; 1813,97 гривень прострочені проценти; 89,13 гривень строкові проценти; 575 гривень - нарахована плата за обслуговування кредиту; 4600 гривень прострочена плата за обслуговування кредиту; 15384,15 гривень пеня за несвоєчасне погашення платежів; 300 гривень інші штрафні санкції.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Кредитним договором № Р23.907.77347 від 16 вересня 2014 року, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, с. Біла Чортківського району Тернопільської області) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № Р23.907.77347від 16вересня 2014року врозмірі 31369(тридцятьодна тисячатриста шістдесятдевять)гривень 67копійок, з яких: 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 34 копійки основний борг; 7 180 (сім тисяч сто вісімдесят) гривень 08 копійок гривень прострочений борг; 1813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 97 копійок прострочені проценти; 89 (вісімдесят девять) гривень 13 копійок строкові проценти; 575 (пятсот сімдесят пять) гривень - нарахована плата за обслуговування кредиту; 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень прострочена плата за обслуговування кредиту; 15384 (пятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 15 копійок пеня за несвоєчасне погашення платежів; 300 (триста) гривень інші штрафні санкції, а також 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк