Ухвала суду № 78129172, 27.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6766/17

пр. 6/336/353/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким:

«Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 62, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 19, РНОКПП НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 05Ж169-К від 31.10.2005 року в сумі 55079 грн. 35 коп. (заборгованість за кредитом 32708,81 грн.; заборгованість за відсотками 15156,99 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3247,42 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1835,00 грн.; інфляційні витрати за кредитом 359,15 грн.; інфляційні витрати за відсотками 1771,98 грн.).

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 62, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 19, РНОКПП НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», тобто з кожного судовий збір в сумі 400 грн., а всього 1600 грн».

Вказане рішення набрало законної сили та був виданий виконавчий лист.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі суд, щодо боржника ОСОБА_4 допустив описку, а саме не вірно зазначив дату народження як «17.06.977 р.н.», замість вірного «17.06.1977 р.н.».

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву суд вважає, що необхідно виправити описку у виконавчому листі вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 336/6766/17 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 30.04.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірно дату народження боржника ОСОБА_4 як «17.06.1977 р.н.».

Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсядо судуапеляційної інстанції черезШевченківський районнийсуд м.Запоріжжя протягомпятнадцяти днівз дняїї проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:якщо апеляційнаскарга поданапротягом пятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін