Ухвала суду № 78129104, 05.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3907/13-ц

Провадження № 6/336/291/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 336/3907-13-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія Добробут на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 16 794,51 грн., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.10.2013 року на виконання рішення суду від 30.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 року по цивільній справі № 3363907/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія Добробут (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, були видані виконавчі листи:

-виконавчий лист від 16.10.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 16794, 51 грн. (строк предявлення виконавчого листа - до 11.09.2014 року).

-виконавчий лист від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2000, 00 грн. (строк предявлення виконавчого листа - до 11.09.2014 року).

Виконавчий лист від 16.10.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 16794, 51 грн. було направлено стягувачем для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Виконавчий лист від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2000, 00 грн. направлено стягувачем до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.06.2014 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ повернуто без виконання виконавчий лист від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2000, 00 грн.

Однак, за твердженням заявника, жодних відомостей щодо поряду та наслідків виконання виконавчого листа від 16.10.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 16794, 51 грн. стягувачу не надходило.

24.07.2018 року представник стягувача ОСОБА_5, за дорученням стягувача, звернулась з відповідним адвокатським запитом до Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо стану виконання виконавчого листа від 16.10.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 16794, 51 грн.

У відповідь надійшов лист від Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 02.08.2018 року АСВП № 41362264/3 зі змісту якого вбачається, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було завершене постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 12.12.2014 року яку направлено разом з оригіналом виконавчого листа на поштову адресу стягувача: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Кірова, буд. 10.

Як зазначає заявник, жодних доказів направлення та отримання стягувачем вищевказаної постанови та оригіналу виконавчого листа від 16.1.02013 року Подільським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надано не було, у звязку із закінченням строків зберігання виконавчого провадження в архіві відділу та знищенням вказаного виконавчого провадження.

За твердженням заявника, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2014 року винесена Подільським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та оригінал виконавчого листа від 16.10.2013 року на адресу стягувача не надходили та зазначені документи він не отримував.

Враховуючи вищевикладене, стягувач вважає, що оригінал вказаного вище виконавчого листа від 16.10.2013 року було втрачено під час виконавчого провадження, а тому заявник вважає, що він з поважних причин пропустив строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В матеріалах справи містяться заяви стягувача та його представника за змістом яких останні просять розглядати справу без їх участі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дочастин 1та 2статті 433Цивільного процесуальногокодексу Україниу разіпропуску строкудля предявленнявиконавчого документадо виконанняз причин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений трирічний строк пред'явлення до виконання рішення суду.

Частиною 6 статті 12 вказаного Закону встановлено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 5 розділом ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 16794,51 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» в дохід держави судовий збір 229,40 грн. та стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229, 40 грн.

На виконання вказаного рішення суду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано 2 виконавчих листа, строк пред'явлення яких до виконання зазначено до 11.09.2014 року.

-Як вбачається з відповіді Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 02.08.2018 року АСВП № 41362264/3 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/3907/13-ц виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 16794, 51 грн. перебувало на виконанні у відділі з 26.12.2013 року по 12.12.2014 року, завершене постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 12.1.22014 року винесеною на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», вищезазначена постанова державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа № 336/3907/13-ц направлені на адресу стягувача, однак надати копії документів, підтверджуючих факт надсилання виконавчого листа неможливо у звязку із закінченням строків зберігання виконавчого провадження в архіві відділу та знищенням вказаного виконавчого провадження.

Поважними причинами визнаються такі обставини субєктивного і обєктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по предявленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З урахуваннямвикладеного та приймаючидо увагипосилання заявника на пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з обєктивних причин, які судом визнаються поважними, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 336/3907-13-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія Добробут на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 16 794,51 грн., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.10.2013 року на виконання рішення суду від 30.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний тест ухвали суду складено 09.11.2018 року.

Суддя: Я.Р.Марко