Рішення № 78126583, 21.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2926/18

Провадження № 2/309/1727/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Горінчівської сільської ради , Хустського районного відділу РАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Хустської РДА про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_1 перебував у шлюбі з 16.09.2006 року. Рішенням Хустського районного суду від 10.01.2018 року у цивільній справі №309/3411/17 шлюб між ними розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 16.07.2018 року. Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично були припинені вже з грудня 2013 року, що встановлено в рішенні суду, проте документально шлюб не розривався.

Під час шлюбу народилось четверо дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 від 08.08.2007 року, актовий запис №33, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про наро¬дження серія НОМЕР_7 від 07.05.2012 року, актовий запис №16, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_8 від 25.03.2014 року, актовий запис №12, РНОКПП НОМЕР_3) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_9 від 16.08.2016 року, акто¬вий запис №42, РНОКПП НОМЕР_4) .

Тобто неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 народились в той час коли шлюб між позивачем і ОСОБА_4 ще не був розірваний, хоча фак¬тично припинився і тому вони були записані як діти ОСОБА_1

ОСОБА_1 впевнений у тому, що не є біологічним батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_8, батьківство по відношенню до цих дітей не визнає.

З метою спростування або підтвердження родинної (кровної) спорідненості між ОСОБА_1 та неповнолітніми ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ним було замовлено та проведено біологічну (генетичну) експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК).

Medical Genomics Ltd, Somerset Road, Wimbledon, London, SW19 5HP, United Kingdom проведено генетичне дослідження на предмет встановлення чи за¬перечення батьківства ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8,в результаті чого встановлено, що він не є їх біологічним батьком, відповідно кровного споріднення між ними немає.

Дані обставини прямо зазначені в експертних висновках виконаних Medical Genomics Ltd від 16.08.2018 року за №MG18-51790/C1F1 та від 16.08.2018 року за №MG 18-51792/С1F1.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має пра¬во оспорити батьківство до досягнення дитиною повноліття

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на момент подання позову не є повнолітніми.

Просить позовні вимоги задовольнити і виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини з актового запису за №12 вчиненого 25.03.2014 року виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та з актового запису за №42 вчиненого 16.08.2016 року виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Горінчівської сільської ради в судове засідання не з»явився, сільський голова Григанич М.І. подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без участі представника Горінчівської сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Представник Хустського районного відділу РАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з»явився, в.о. керівника відділу ДРАЦСу Кащук М.І. подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без участі представника відділу РАЦСу, вирішення позову залишають на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з»явився, представник органу опіки та піклування Хустської РДА Тегза Т.М. подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без участі представника органу опіки та піклування Хустької РДА, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 16.09.2006 року. Рішенням Хустського районного суду від 10.01.2018 року у цивільній справі №309/3411/17 шлюб між ними розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 16.07.2018 року. Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично були при¬пинені з грудня 2013 року.

Під час шлюбу народилось четверо дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_8, виданого 25.03.2014 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_9, виданого 16.08.2016 року, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

За ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, як народила дитину в шлюбі звернувшись з позовом про виключення цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

ОСОБА_1 батьківство по відношенню до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 не визнає.

Як вбачається з експертного висновку про біологічне батьківство №MG18-51790/C1F1 від 16.08.2018 року ймовірність того, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 0%.

Як вбачається з експертного висновку про біологічне батьківство №MG18-51792/C1F1 від 16.08.2018 року ймовірність того, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 складає 0%.

З наведеного вище вбачається, що відсутнє кровне споріднення позивача ОСОБА_1, який записаний батьком, та самими дітьми - ОСОБА_12 та ОСОБА_8

Відповідно до п. 2.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 року із змінами та доповненнями, підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є: рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому статтею 118 Сімейного кодексу України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення і з актового запису про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід виключити відомості про батьківство позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.136 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису за №12 вчиненого 25.03.2014 року виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 як про батька дитини.

Виключити з актового запису за №42 вчиненого 16.08.2016 року виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 як про батька дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.