Ухвала суду № 78126488, 16.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2549/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017070030003602 від 21 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, в період з травня 2017 року по 20 грудня 2017 року, розробивши злочинну схему незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на загальну суму 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот девятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять пять копійок), за наступних обставин.

Так, в травні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, ніде не працюючи та не маючи постійного джерела прибутку, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю та має значні доходи, використавши попереднє знайомство з останнім, під час запланованої ним зустрічі у м. Іршава ввійшов до потерпілого ОСОБА_3 в довіру, та з метою створення у останнього хибної уяви про можливість фінансового збагачення, в ході усної бесіди, розповів про те, що ним розроблено спосіб швидкого заробітку, шляхом здійснення фінансових операцій з криптовалютою «Bitcoin», а саме її купівлі та подальшого продажу за ціною вищою від закупівельної.

Також ОСОБА_2, переслідуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи те, що останній не компетентний в питаннях проведення операцій з криптовалютами, повідомив ОСОБА_3, що його товариш ОСОБА_5 має можливість здійснення купівлі зазначеної криптовалюти по нижчій відносно середньоринкової ціні, через термінали самообслуговування «Mojbitcoin» на території Словацької Республіки, яку ОСОБА_2 через свого родича ОСОБА_6 (рос. УлинскийФилип), інші персональні дані в ході досудового розслідування не встановлені, на території Російської Федерації, зможе реалізовувати по вищій від закупівельної ціні, тим самим отримуючи прибуток. При цьому, для створення у потерпілого ОСОБА_3 враження вигідності таких капіталовкладень, ОСОБА_2 проінформував потерпілого про стрімкий ріст криптовалюти «Bitcoin» за останні 3 роки зі 100 доларів США до майже 2000 доларів США, при цьому не вдаючись в деталі обігу криптовалюти у світі, її матеріального вирішення, факторів впливу на її вартість, умов та способів розпорядження такою криптовалютою та порядком її конвертування у готівку.

В подальшому, ОСОБА_2 наперед не маючи на меті втілити у життя вищеописаний ним спосіб заробітку, а лише бажаючи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3, розуміючи, що останній піддається його злочинному впливу, та висловлена ним недостовірна інформація зацікавила потерпілого, запропонував ОСОБА_3 інвестувати власні грошові кошти у розроблений ним спосіб заробітку та в подальшому отримувати частину виведеного прибутку, відповідно до частки інвестованих ним коштів.

В свою чергу, ОСОБА_3, не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_2 направлених на протиправне заволодіння його майном, довіряючи його словам, погодився інвестувати грошові кошти в описаний ОСОБА_2 спосіб заробітку та на прохання ОСОБА_2 про знаходження інших інвесторів з метою збільшення суми отриманого прибутку, шляхом відповідного збільшення суми інвестицій, розповів про описаний ОСОБА_2 метод заробітку своєму товаришу ОСОБА_4, який також погодився інвестувати у зазначений метод власні грошові кошти.

Так, в період з 31.07.2017 по 30.11.2017, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом транзакції коштів на належний ОСОБА_2 банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168742201582891, в якості інвестицій у описаний останнім спосіб заробітку, загалом перевели 4943877 (чотири мільйони девятсот сорок три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень, зокрема:

31.07.2017 94057 (девяносто чотири тисячі пятдесят сім) гривень;

26.09.2017 299995 (двісті девяносто девять тисяч девятсот девяносто пять) гривень;

27.09.2017 525995 (пятсот двадцять пять девятсот девяносто пять) гривень;

03.10.2017 550000 (пятсот пятдесят тисяч) гривень;

03.10.2017 140000 (сто сорок тисяч) гривень;

03.10.2017 140000 (сто сорок тисяч) гривень;

03.10.2017 20000 (двадцять тисяч) гривень;

03.10.2017 129130 (сто двадцять девять тисяч сто тридцять) гривень;

03.10.2017 100000 (сто тисяч) гривень;

07.10.2017 650000 (шістсот пятдесят тисяч) гривень;

07.10.2017 600000 (шістсот тисяч) гривень;

12.10.2017 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень;

13.10.2017 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень;

13.10.2017 416500 (чотириста шістнадцять тисяч пятсот) гривень;

18.10.2017 135000 (сто тридцять пять тисяч) гривень;

26.10.2017 57000 (пятдесят сім тисяч) гривень;

31.10.2017 46200 (сорок шість тисяч двісті) гривень;

30.11.2017 500000 (пятсот тисяч) гривень.

В цей же період ОСОБА_2, з метою створення у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хибної уяви про отримання ними прибутку від описаного ним методу заробітку, та за для заволодіння ще більшими сумами коштів, в проміжках між отриманими на вищевказаний рахунок транзакціями коштів від потерпілих, також здійснював транзакції коштів, суми яких були значно меншими від сум, які надходили від потерпілих, на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168742703783542, що належить потерпілому ОСОБА_3, повідомляючи останньому та ОСОБА_4 про те, що переведені ним кошти, є частками потерпілих, від сум отриманих прибутків, що були виведені з обороту. Загальна сума таких транзакцій склала 224548,75 грн. (двісті двадцять чотири тисячі пятсот сорок вісім гривень сімдесят пять копійок).

Окрім того, в період з кінця серпня до початку грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 надав ОСОБА_2, в якості інвестицій, готівкою 90000 (девяносто тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідні періоди передачі часток зазначеної суми готівки, склало 2367100 (два мільйони триста шістдесят сім тисяч сто) гривень, зокрема: в кінці серпня на початку вересня 2017 року ОСОБА_3 передав особисто ОСОБА_2 50000 (пятдесят тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідний період передачі зазначеної частки готівки, склало 1281500 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча пятсот) гривень, та на початку грудня 2017 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 через особу, яку зазначив ОСОБА_2, оскільки на той час вже особисто уникав зустрічі з потерпілими, а саме через ОСОБА_7, ще 40000 (сорок тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідний період передачі зазначеної частки готівки, склало 1085600 (один мільйон вісімдесят пять тисяча шістсот) гривень.

Також ОСОБА_2, в період з початку по середину жовтня 2017 року, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами останнього та ОСОБА_3, під приводом термінової необхідності коштів для придбання мобільних телефонів марки «Apple» на території Сполучених Штатів Америки, отримав від потерпілого ОСОБА_4 100000 (сто тисяч) доларів США, в подальшому в ході постійних вимог потерпілого ОСОБА_4 про негайне повернення вказаних коштів, ОСОБА_2, маючи на меті подальше збагачення за рахунок ОСОБА_4 та розуміючи необхідність у продовженні створення образу відповідального компаньйона, повернув ОСОБА_4 частину вказаного боргу у розмірі 35000 (тридцяти пяти тисяч) доларів США, при цьому заволодівши рештою суми у розмірі 65000 (шістдесяти пяти тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, на момент надання боргу, склало 1732900 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі девятсот) гривень.

В подальшому, а саме в середині грудня 2017 року, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміючи, що не отримують від ОСОБА_2 достатніх коштів в якості прибутку, а вже отримана ними сума є мізерною враховуючи загальну суму їх вкладів, почали вимагати від ОСОБА_2 повернення інвестованих ними коштів, в цей час останній, розуміючи, що більшою сумою коштів належних потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він заволодіти вже не зможе, перестає контактувати з потерпілими та в кінці грудня цього ж року, востаннє вимушено зустрівшись з потерпілими та переконавши їх у повернені коштів в найкоротший термін, не маючи на меті виконання такої обіцянки та з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, перестає використовувати відомі потерпілим засоби звязку з ним, покидає місце свого проживання, а саме будинок № 51 по вул. Б. Хмельницького в с. Великий Раковець, зникає у невідомому напрямку та більше не контактує з потерпілими до цього часу.

Враховуючи вищевикладене, умисними діями ОСОБА_2, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримынального правопорушення, а саме 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот девятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять пять копійок), зокрема ОСОБА_3 завдано збитків 4172802,63 грн. (чотири мільйона сто сімдесят дві тисячі вісімсот дві гривні шістдесят три копійки), а ОСОБА_4 4646525,62 грн. (чотири мільйона шістсот сорок шість тисяч пятсот двадцять пять гривень шістдесят дві копійки).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

В клопотанні слідчий зазначає, що 16 липня 2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_2 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке, у звязку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сімї, а саме рідному брату останнього ОСОБА_8, який проживає разом з ОСОБА_2

20 липня 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування допускається проведення лише тих слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2використовуючи IP-адресу ПрАТ «Київстар», у відповідні часові проміжки, а саме:

1. Дата: 05.11.2018; Час: 20:46:33; IP-адреса: 46.211.48.236;

2.Дата: 05.11.2018; Час: 21:35:05; IP-адреса: 46.211.48.236;

3.Дата: 05.11.2018; Час: 20:37:17; IP-адреса: 46.211.48.236.

здійснював продаж криптовалюти «Ether», при цьому використовуючи криптовалютну біржу «KUNA», розміщену за посиланням: https://kuna.io.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо пристрою, його місцезнаходження та користувача, який у відповідні часові проміжки використовував вищезазначену IP-адресу, що належить ПрАТ «Київстар».

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ «Київстар» на розгляд клопотання не зявився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчогомотивоване тим,що вході досудовогорозслідування зметою швидкого,повного танеупередженого розслідування,встановлення місцезнаходженняпідозрюваного ОСОБА_2 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації щодо пристрою, його місцезнаходження та користувача, який у відповідні часові проміжки використовував вищезазначену IP-адресу, що належить ПрАТ «Київстар», оскільки отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, при цьому можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв»язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв»язку, без їх вилучення.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою швидкого,повного танеупередженого розслідування,встановлення місцезнаходженняпідозрюваного ОСОБА_2 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації щодо пристрою, його місцезнаходження та користувача, який у відповідні часові проміжки використовував вищезазначену IP-адресу, що належить ПрАТ «Київстар», оскільки така матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ХайрутдіновуЕдгарду Олександровичу, а також іншим слідчим цього ж відділу, зокрема: слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_9, слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10, слідчому капітану поліції ОСОБА_11, слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12,слідчому капітану поліції ОСОБА_13, старшому слідчому майору поліції ОСОБА_14, старшому слідчому майору поліції ОСОБА_15, старшому слідчому підполковнику поліції ОСОБА_16, старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_17 та старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_18 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме всю наявну у товариства інформацію про пристрій (технічний засіб, ЕОМ тощо), його місцезнаходження, користувача (за наявності копію договору про надання послуги «Інтернет», відомостей щодо оплати за користування, тощо), та інше, за яким статично або ж динамічно було закріплено (надано у користування) IP-адресу ПрАТ «Київстар», у відповідні часові проміжки, а саме:

1)Дата: 05.11.2018; Час: 20:46:33; IP-адреса: 46.211.48.236;

2)Дата: 05.11.2018; Час: 21:35:05; IP-адреса: 46.211.48.236;

3)Дата: 05.11.2018; Час: 20:37:17; IP-адреса: 46.211.48.236,

з використанням якої (ІР-адреси) здійснювались дії, а саме продаж криптовалюти «Ether» та виведення грошових коштів, через криптовалютну біржу «KUNA» (адреса https://kuna.io).

2.У разі якщо IP-адреса 46.211.48.236, у зазначені проміжки часу, надана користувачу послуги «Мобільний інтернет», зобовязати ПрАТ «Київстар», надати тимчасовий доступ до трафіку вхідних та вихідних зєднань абонентського номеру з якого використовувалась вказана послуга, за період з 01.01.2018 по термін дії ухвали.

3.Зобовязати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищеописаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонентаА (абонентиБ).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентаА: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- Типи зєднання абонентаА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентаА.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентамиА та Б надати відомості про їх особу.

4.Зобовязати ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ «Київстар» розташованих на території Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: О.А. Придачук