Постанова № 78126415, 30.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9763/18

3/308/4181/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048388 від 23.08.2018 року встановлено, що 08 серпня 0218 року о 15 год. 03 хвилини, в м. Ужгород, по вул. Легоцького, 17, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1, під час обїзду припар кованого автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії гр. ОСОБА_2 за ознаками ст.124КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 048388 від 23.08.2018 року, письмовим рапортом поліцейського взводу 2-ої роти батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, який зазначив, що на його автомобілі Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, було пошкоджено лакофарбове покриття та бампер автомобілем Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується записом з камер відео спостереження.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2, адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Стосовно питання відшкодування майнової шкоди в розмірі 4200 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.4ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, зокрема, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вищенаведеної правової норми вбачається, що вирішення питання про відшкодування майнової шкоди в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення є правом, а не обовязком суду.

При цьому, вирішуючи клопотання ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, суд враховує те, що для вирішення зазначеного клопотання необхідно дослідити докази щодо розміру заподіяної шкоди, наявності чи відсутності страхування транспортного засобу, майна та/або цивільної відповідальності, забезпечивши при цьому інтереси усіх заінтересованих осіб, що неможливо забезпечити в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, у задоволенні даного клопотання слід відмовити, розяснивши при цьому ОСОБА_4, що дана вимога може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5