Ухвала суду № 78126166, 27.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2549/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Хайрутдінова Е.О., погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017070030003602 від 21 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Великий Раковець, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, в період з травня 2017 року по 20 грудня 2017 року, розробивши злочинну схему незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на загальну суму 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот дев'ятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять п'ять копійок), за наступних обставин.

Так, в травні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, ніде не працюючи та не маючи постійного джерела прибутку, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю та має значні доходи, використавши попереднє знайомство з останнім, під час запланованої ним зустрічі у м. Іршава ввійшов до потерпілого ОСОБА_3 в довіру, та з метою створення у останнього хибної уяви про можливість фінансового збагачення, в ході усної бесіди, розповів про те, що ним розроблено спосіб швидкого заробітку, шляхом здійснення фінансових операцій з криптовалютою «Bitcoin», а саме її купівлі та подальшого продажу за ціною вищою від закупівельної.

Також ОСОБА_2, переслідуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи те, що останній не компетентний в питаннях проведення операцій з криптовалютами, повідомив ОСОБА_3, що його товариш ОСОБА_5 має можливість здійснення купівлі зазначеної криптовалюти по нижчій відносно середньоринкової ціні, через термінали самообслуговування «Mojbitcoin» на території Словацької Республіки, яку ОСОБА_2 через свого родича ОСОБА_6 (рос. - ОСОБА_6), інші персональні дані в ході досудового розслідування не встановлені, на території Російської Федерації, зможе реалізовувати по вищій від закупівельної ціні, тим самим отримуючи прибуток. При цьому, для створення у потерпілого ОСОБА_3 враження вигідності таких капіталовкладень, ОСОБА_2 проінформував потерпілого про стрімкий ріст криптовалюти «Bitcoin» за останні 3 роки зі 100 доларів США до майже 2000 доларів США, при цьому не вдаючись в деталі обігу криптовалюти у світі, її матеріального вирішення, факторів впливу на її вартість, умов та способів розпорядження такою криптовалютою та порядком її конвертування у готівку.

В подальшому, ОСОБА_2 наперед не маючи на меті втілити у життя вищеописаний ним спосіб заробітку, а лише бажаючи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3, розуміючи, що останній піддається його злочинному впливу, та висловлена ним недостовірна інформація зацікавила потерпілого, запропонував ОСОБА_3 інвестувати власні грошові кошти у розроблений ним спосіб заробітку та в подальшому отримувати частину виведеного прибутку, відповідно до частки інвестованих ним коштів.

В свою чергу, ОСОБА_3, не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_2 направлених на протиправне заволодіння його майном, довіряючи його словам, погодився інвестувати грошові кошти в описаний ОСОБА_2 спосіб заробітку та на прохання ОСОБА_2 про знаходження інших інвесторів з метою збільшення суми отриманого прибутку, шляхом відповідного збільшення суми інвестицій, розповів про описаний ОСОБА_2 метод заробітку своєму товаришу ОСОБА_4, який також погодився інвестувати у зазначений метод власні грошові кошти.

Так, в період з 31.07.2017 по 30.11.2017, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом транзакції коштів на належний ОСОБА_2 банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1, в якості інвестицій у описаний останнім спосіб заробітку, загалом перевели 4943877 (чотири мільйони дев'ятсот сорок три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень, зокрема:

31.07.2017 - 94057 (дев'яносто чотири тисячі п'ятдесят сім) гривень;

26.09.2017 - 299995 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень;

27.09.2017 - 525995 (п'ятсот двадцять п'ять дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень;

03.10.2017 - 550000 (п'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень;

03.10.2017 - 140000 (сто сорок тисяч) гривень;

03.10.2017 - 140000 (сто сорок тисяч) гривень;

03.10.2017 - 20000 (двадцять тисяч) гривень;

03.10.2017 - 129130 (сто двадцять дев'ять тисяч сто тридцять) гривень;

03.10.2017 - 100000 (сто тисяч) гривень;

07.10.2017 - 650000 (шістсот п'ятдесят тисяч) гривень;

07.10.2017 - 600000 (шістсот тисяч) гривень;

12.10.2017 - 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень;

13.10.2017 - 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень;

13.10.2017 - 416500 (чотириста шістнадцять тисяч п'ятсот) гривень;

18.10.2017 - 135000 (сто тридцять п'ять тисяч) гривень;

26.10.2017 - 57000 (п'ятдесят сім тисяч) гривень;

31.10.2017 - 46200 (сорок шість тисяч двісті) гривень;

30.11.2017 - 500000 (п'ятсот тисяч) гривень.

В цей же період ОСОБА_2, з метою створення у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хибної уяви про отримання ними прибутку від описаного ним методу заробітку, та за для заволодіння ще більшими сумами коштів, в проміжках між отриманими на вищевказаний рахунок транзакціями коштів від потерпілих, також здійснював транзакції коштів, суми яких були значно меншими від сум, які надходили від потерпілих, на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_3, повідомляючи останньому та ОСОБА_4 про те, що переведені ним кошти, є частками потерпілих, від сум отриманих прибутків, що були виведені з обороту. Загальна сума таких транзакцій склала 224548,75 грн. (двісті двадцять чотири тисячі п'ятсот сорок вісім гривень сімдесят п'ять копійок).

Окрім того, в період з кінця серпня до початку грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 надав ОСОБА_2, в якості інвестицій, готівкою 90000 (дев'яносто тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідні періоди передачі часток зазначеної суми готівки, склало 2367100 (два мільйони триста шістдесят сім тисяч сто) гривень, зокрема: в кінці серпня - на початку вересня 2017 року ОСОБА_3 передав особисто ОСОБА_2 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідний період передачі зазначеної частки готівки, склало 1281500 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот) гривень, та на початку грудня 2017 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 через особу, яку зазначив ОСОБА_2, оскільки на той час вже особисто уникав зустрічі з потерпілими, а саме через ОСОБА_8, ще 40000 (сорок тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідний період передачі зазначеної частки готівки, склало 1085600 (один мільйон вісімдесят п'ять тисяча шістсот) гривень.

Також ОСОБА_2, в період з початку по середину жовтня 2017 року, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами останнього та ОСОБА_3, під приводом термінової необхідності коштів для придбання мобільних телефонів марки «Apple» на території Сполучених Штатів Америки, отримав від потерпілого ОСОБА_4 100000 (сто тисяч) доларів США, в подальшому в ході постійних вимог потерпілого ОСОБА_4 про негайне повернення вказаних коштів, ОСОБА_2, маючи на меті подальше збагачення за рахунок ОСОБА_4 та розуміючи необхідність у продовженні створення образу відповідального компаньйона, повернув ОСОБА_4 частину вказаного боргу у розмірі 35000 (тридцяти п'яти тисяч) доларів США, при цьому заволодівши рештою суми у розмірі 65000 (шістдесяти п'яти тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, на момент надання боргу, склало 1732900 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі дев'ятсот) гривень.

В подальшому, а саме в середині грудня 2017 року, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміючи, що не отримують від ОСОБА_2 достатніх коштів в якості прибутку, а вже отримана ними сума є мізерною враховуючи загальну суму їх вкладів, почали вимагати від ОСОБА_2 повернення інвестованих ними коштів, в цей час останній, розуміючи, що більшою сумою коштів належних потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він заволодіти вже не зможе, перестає контактувати з потерпілими та в кінці грудня цього ж року, востаннє вимушено зустрівшись з потерпілими та переконавши їх у повернені коштів в найкоротший термін, не маючи на меті виконання такої обіцянки та з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, перестає використовувати відомі потерпілим засоби зв'язку з ним, покидає місце свого проживання, а саме будинок № 51 по вул. Б. Хмельницького в с. Великий Раковець, зникає у невідомому напрямку та більше не контактує з потерпілими до цього часу.

Враховуючи вищевикладене, умисними діями ОСОБА_2, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримынального правопорушення, а саме - 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот дев'ятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять п'ять копійок), зокрема ОСОБА_3 завдано збитків - 4172802,63 грн. (чотири мільйона сто сімдесят дві тисячі вісімсот дві гривні шістдесят три копійки), а ОСОБА_4 - 4646525,62 грн. (чотири мільйона шістсот сорок шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень шістдесят дві копійки).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16 липня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_2 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке, у зв'язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім'ї, а саме рідному брату останнього - ОСОБА_9, який проживає разом з ОСОБА_2

20 липня 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з'єднань абонентських номерів операторів стільникового зв'язку, якими користувався підозрюваний ОСОБА_2 та в ході їх аналізу встановлено, що найчастіше останній контактував з власниками наступних абонентських номерів ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 та ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_15, НОМЕР_16.

Також встановлено, що SIM-картки з абонентськими номерами, якими користувався підозрюваний ОСОБА_2 функціонували у мобільних телефонах (терміналах) з наступними міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (IMEI): НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з'єднань вищевказаних абонентських номерів, а також тих які функціонували чи/та функціонують у вищеописаних мобільних терміналах, що знаходяться у володінні операторів стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл».

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ «Київстар» на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з'єднань абонентських номерів: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, а також тих абонентських номерів, що функціонували чи/та функціонують у мобільних телефонах (терміналах) з наступними міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (IMEI): НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, за період часу з 20.12.2017 по термін дії ухвали, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв»язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв»язку, без їх вилучення.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з'єднань абонентських номерів: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, а також тих абонентських номерів, що функціонували чи/та функціонують у мобільних телефонах (терміналах) з наступними міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (IMEI): НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, за період часу з 20.12.2017 по термін дії ухвали, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, оскільки така матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Хайрутдінову Едгарду Олександровичу, а також іншим слідчим цього ж відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому - лейтенанту поліції Мельниченку Максиму Григоровичу, слідчому - старшому лейтенанту поліції Шикулі Михайлу Івановичу, слідчому - капітану поліції Костик Вікторії Юріївні, слідчому - старшому лейтенанту поліції Кірік Христині Михайлівні, слідчому - капітану поліції Барану Олександру Івановичу, старшому слідчому - майору поліції Грабу Богдану Васильовичу, старшому слідчому - майору поліції Кухта Миколі Васильовичу, старшому слідчому - підполковнику поліції Хохруну Івану Івановичу, старшому слідчому в ОВС - майору поліції Кондракову Олександру Степановичу та старшому слідчому в ОВС - майору поліції Рачкулинцю Богдану Степановичу - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме роздруківок трафіку вхідних та вихідних з'єднань абонентських номерів:

1)НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10;

2)а також тих абонентських номерів , що функціонували чи/та функціонують у мобільних телефонах (терміналах) з наступними міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (IMEI): НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23,

за період часу з 20.12.2017 по термін дії ухвали.

2.Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абоненти Б).

2.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.

2.4.Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.5.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі - ІМSI), IMEI, тощо.

2.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: О.А. Придачук