Вирок № 78126090, 26.11.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/224/16-к

Провадження по справі 1-кп/305/27/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю секретаря - Орос С.Ю.

прокурора - Грапенюк В.М.

адвоката - Поштак Ю.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015070140000131 від 10.12.2015 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 17 години, 09 грудня 2015 року у приміщенні власника будинку АДРЕСА_2, під час взаємної суперечки, яка переросла у бійку з ОСОБА_3, умисно наніс йому декілька ударів по обличчю кулаками та взутими ногами по тілу. Внаслідок ударів, ОСОБА_3, отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2, після опівночі помер в Рахівській районній лікарні.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №159 від 25 січня 2016 безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 стала тупа травма грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер, двобічного гемоторакса, що ускладнилося травматичним шоком, який в тому числі став безпосередньою причиною смерті його.

Також при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів 4-5 ребер справа по білягрудній лінії 6-7-8 ребер справа по середньо-ключичній лінії 5-6 ребер зліва по біля грудинній лінї 7-8 ребер зліва середньо-ключичній лінії двобічного пневмотораксу, множинних синців, передньої поверхні грудної клітки, крововиливу в м'ягкі тканини передньої поверхні грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.2015.

Зазначені тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_3 і по відношенню до живих осіб являли собою небезпеку для життя потерпілого в момент спричинення та згідно п. 2.1.1. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілених ушкоджень.

Під час обстеження у ОСОБА_3 вивлено синці обох параорбітальних ділянок забійних ран нижньої губи та підборіддя закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (клінічно), які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи і вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.2015, відносяться такі до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.

Допитаний в ході судового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні не визнав та показав суду.

З потерпілим ОСОБА_3 перебував у дружніх та родинних відносинах, тому часто разом проводили вільний час.

09 грудня 2015 року разом десь з обіду спільно розпивали спиртні напої, в місцевих кафе-барах, а біля 16 год. 30 хв. разом прийшли додому до потерпілого.

Маючи у запасі алкоголь у вигляді домашньої самогонки, він разом із ОСОБА_3 випили до 0,5 літра горілки, після чого сильно сп'яніли. Між ними виникла сварка, яка переросла у суперечку, ОСОБА_3 будучи сильно сп'янілим похитнувшись упав на кухонну пічку, де вдарившись упав на підлогу, де залишився лежати. Надати допомогу потерпілому не зміг, бо сам був у стані сильного алкогольного сп'яніння. Тому заснув на підлозі у будинку потерпілого - де його знайшли родичі ОСОБА_3

Вважає, що потерпілий сам упав на пічку, поскільки був сильно п'яним, а ударившись в боковини пічки, отримав численні тілесні ушкодження від яких помер у лікарні.

Більш детальних обставин не пам'ятає, поскільки випив забагато, та пройшло багато часу з моменту події.

Розкаявся у скоєному. Просив суд перекваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 119 КК України, та не обирати йому покарання занадто суворе, врахувавши його стан здоров'я та вік, а також те, що потерпіла немає до нього матеріальних претензій.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що ОСОБА_3 за життя був її чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень спричинених йому 09 грудня 2015 року, ОСОБА_2. Детальні обставини інциденту який мав місце між її чоловіком та обвинуваченим їй не відомі. Від заявленого цивільного позову відмовляється. Міру покарання просила призначити у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України. ОСОБА_2 застала у будинку сплячого поруч з її побитим чоловіком.

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_5 показав суду, що потерпілий ОСОБА_3 був його батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Рахівській РЛ від отрманих травм, про що повідомив поліцію. Йому відомо, що батька побив ОСОБА_2, однак присутнім при цьому не був. Бачив 09 грудня 2015 року батька сильно побитим, допомагав транспортувати його у лікарню, коли батько був без свідомості.

Свідок ОСОБА_6, показав суду, що 09 грудня 2015 року його батька ОСОБА_3 сильно побив ОСОБА_2 у власному будинку. Від отриманих травм батько, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер у лікарні. Допомогаючи транспортувати батька у лікарню бачив у нього численні побої, а батько був без свідомості.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 09 грудня 2015 року, був у складі медичної бригади, яка виїхала по виклику у с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області де надавали медичну домомогу потерпілому ОСОБА_3, який був на підлозі без свідомості. Було прийнято транспортувати його у лікарню де він не приходячи до свідомості, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. При первинному огляді у потерпілого було виявлено численні травми, потерпілого доставили у лікарню без затримки.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 09 грудня 2015 року у реанімаційне відділення Рахівської РЛ було доставлено бригадою швидкої допомоги потерпілого ОСОБА_3 з численними травмами, та переломами.

Вжиті заходи реанімаційного характеру позитивних наслідків не дали, і ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

Свідок ОСОБА_9, пояснив суду, як лікар реанімаційного відділення Рахівської РЛ, 09 грудня 2015 року - прймав участь у наданні медичної допомоги потерпілому ОСОБА_3 якого доставили у лікарню напередодні з численними травмами та переломами і без свідомості.

Однак, незважаючи на надану медичну допомогу, потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Травми були несумісні із життям.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 09 грудня 2015 року, вантажив екскаватором щебінь в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області і бачив як йшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Обоє були у нетверезому стані.

Судово-медичний експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні, підтримав висновок

експерта, та пояснив суду.

Смерть ОСОБА_3 настала від отримних числених травм не сумісних із життям, наявність значної дози алкоголю у крові потерпілого, сама по собі до смерті призвести не могла. Отримані тілесні ушкодження могли бути спричинені сторонньою особою і не могли бути отримані від падіння чи іншого, а тільки від рук стиснутих в кулак або від ударів взутими ногами, такі травми від падіння з висоти власного росту не бувають.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, окрім не визнання ним своєї вини, доведена слідуючими перепровіреними у ході судового слідства матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 09 грудня 2015 року , оглянуто будино АДРЕСА_2, належного ОСОБА_3, де було виявлено одежу з слідами бурого кольору, що відображено на фотосвітлинах до протоколу;

- протоколом огляду від 10 грудня 2015 року, оглянуто чоловічі штани, чоботи та куртку, які були забруднені та містять плями схожі на кров, що відображено на фотосвітлинах, які ОСОБА_2 визнав як такі, що належали йому і він був одягнутий в них;

- висновком експерта № 532 від 10 грудня 2015 року у ОСОБА_2 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено;

- протоколом слідчого експерименту від 20.01.2016 проведеного з участю потерпілої ОСОБА_4, яка добровільно і без спонукань вказала на обставини, що мали місце 09 грудня 2015 року у її будинку - виявлення чоловіка без свідомості - на підлозі власного будинку, що відображено на фотосвітлинах;

- висновком експерта №159, огляду трупа ОСОБА_3 стверджено, що смерть громадянина ОСОБА_3 настала внаслідок тупої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер, двобічного гемоторакса, що ускладнилося травматичним шоком, який і став безпосередньою причиною смерті його.

Дана причина смерті підтверджується даними суд-мед. дослідження:- перелом 4-5 ребер справа по білягрудинної лінії, 6-7-8 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 5- 6 зліва по білягрудинній лінії та 7-8 ребер зліва середньо-ключичній лінії, двобічного гемоторакса, множинних синців передньої поверхні грудної клітки, а також даних судово- гістологічних методів дослідження ( Забій та набряк легень. Травматичний шок). Згідно наданої медичної документації : медична карта стаціонарного хворого № 7938 з реанімаційного відділення Рахівської РЛ смерть гр-на ОСОБА_3 наступила 10.12.2015 в 01.30 год. При суд-мед. дослідженні трупа гр-на ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: перелом 4-5 ребер справа по білягрудинної лінії , 6-7-8 ребер справа по середньо- ключичній лінії, 5-6 зліва по білягрудинній лінії та 7-8 ребер зліва середньо- ключичній лінії, двобічного гемотораксу, множинних синців передньої поверхні грудної клітки, крововиливу в м'які тканини передньої поверхні грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи ( на що вказує однотипність всіх переломів, а саме їх локальний характер з ознаками розтягнення на внутрішній кістковій пластинці та зжаття на зовнішній ) та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.2015. Вище вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті його, по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.1.1 які являли небезпеку для життя потерпілого в момент спричинення і відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, забійних ран нижньої губи та підборіддя, ЗЧМТ, струсу головного мозку ( клінічно) виникли внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.15 р. Дані тілесні пошкодження по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3. З відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я і не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті його. Тілесні ушкодження у вигляді синця з ссадном внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу є наслідками внутрівенних ін'єкцій. Згідно висновоку спеціаліста № 3737 суд-токсикологічного дослідження крові від 18.12.15 р : При суд-токсикологічному дослідженні крові від гр. ОСОБА_3 В крові виявлено етиловий спирт в концентрації- 4.86 % , що відноситься до важкого ступеня сп'яніння; не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Висновок експерта № 3734 суд-токсикологічного дослідження крові від 18.12.15 р: При суд-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 В крові виявлено етиловий спирт в концентрації - 1,81 %, що по відношенню до живих осіб відноситься до середнього ступеня

сп'яніння; не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. - протоколом слідчого експерименту від 24.01.2016, ОСОБА_2 добровільно відтворив обставини події 09 грудня 2015 року , що мали місце між ним та потерпілим, що відображено на фотосвітлинах; - висновком експерта № 43 від 28.01.2016 стверджено: при суд-мед. дослідженні трупа гр-на ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: перелом 4-5 ребер справа по білягрудинної лінії, 6-7-8 ребер справа по середньо - ключичній лінії. 5-6 зліва по білягрудинній лінії та 7-8 ребер зліва середньо-ключичній лінії, двобічного гемотораксу, множинних синців передньої поверхні грудної клітки, крововиливу в м'які тканини передньої поверхні грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи (на що вказує: те що переломи є прямими, локальними, розтинаючими, з ознаками розтягнення на внутрішній кістковій пластинці та зжаття на зовнішній: локалізація та характер синців на передній поверхні грудної клітки, які виникли від однократних ударів предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, які були нанесені в короткий проміжок часу, відносно в невелику ділянку грудної клітки, тому частково зливаються між собою, але мають виражені границі) та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.2015 р. Вище вказані тілесні пошкодження, не є характерними для отримання їх при падінні з висоти власного зросту, та ударяння об тупі тверді предмети, з необмеженою травмуючою поверхнею, з ребром та без нього, так як при даних травмах, синці на м'яких тканинах передньої поверхні грудної клітки, не мали би локальний характер, а переломи ребер: - при ударяння спереду, виникли би у вигляді симетричних згинальних переломів попід паховим лініям, і симетричних розгинальних переломів по середньо -ключичних лініях; - при ударяння ззаду, виникли би, множині згинальні переломи по підпаховій лінії, а розгинальні по лопагочній лінії; - при ударяння в бокові поверхні грудної клітки, в місці прикладання сили виникають прямі переломи, а по середньо-ключичних і лопаточних лініях непрямі переломи. Тобто, при падінні виникають як локальні в місці прикладання сили, так і конструкційні (віддалені від місця прикладання сили) переломи, а при судово-медичному дослідженні труна ОСОБА_3 були виявлені лише прямі згинальні переломи ребер, які виникають лише при локальній травмуючій дії. Вище вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті його, по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.1.1 які являли небезпеку для життя потерпілого в момент спричинення і відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, забійних ран нижньої губи та підборіддя, ЗЧМТ, струсу головного мозку ( клінічно) виникли внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.15 р. Дані тілесні пошкодження по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3. З відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я і не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті його. Тілесні ушкодження у вигляді, синця з ссадном внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу є наслідками внутрівенних ін'єкцій. - протоколом медичного-огляду від 09.12.2015 ствержено, що ОСОБА_2, 09.12.2015 о 22 год. 45 хв., перебував у стані алкогольного сп'яніння; - висновком експерта № 3734 від 18.12.2015 стверджено, що у крові трупа ОСОБА_3 виявлено 1,81 % алкоголю. - - висновком спеціаліста № 3737 від 18.12.2015, стверджено, що у крові ОСОБА_3 виявлено 4, 86 % алкоголю. Дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності із поясненнями обвинуваченого, потерпілої, свідків, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. В ході судового слідства не здобуто жодних доказів, які би давали підстави суду, для перекваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 119 ч. 1 КК України. Твердження захисту, про те, що фототаблиці до протоколів процесуальних дій не виготовлені належним чином, суд відхиляє, поскільки відповідно до ст. 104 КПК України належними та допустимими доказами в даному випадку є самі протоколи, а фотосвітлини є додатками до них. Від заявленого в ході досудового розслідування цивільного позову потерпіла ОСОБА_4 відмовилася. Судові витрати відсутні. Речові докази: одяг ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в які вони були одягнуті під час скоєння злочину, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського відділення

ГУНП України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити. При обранні вида та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини. Як пом'якшуючими вину обставинами у відповідності до вимог ст. 65 КК України є те, що ОСОБА_2 похилий за віком, розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, хворіє. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України є скоєння злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003, виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судом необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Поряд з цим, суд не вбачає виключних підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання більш м'ягкого ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дані про особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість скоєного злочину та наслідки його, що привели до смерті потерпілого, та вважає, за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі. У відповідності до вимог ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Саме таке покарання на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів. Як встановлено судом, ОСОБА_2утримувався під вартою з 10 грудня 2015 року, з часу його затримання по день зміни йому запобіжного заходу - 27.01.2017. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув'язненн у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції у мінімальному розмірі - 7 (семи) років. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

В строк покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_2 попереднє ув'язнення з 10 грудня 2015 року по 27 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Термін відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_2, слід рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: одяг ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в які вони були одягнуті під час скоєння злочину, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського відділення ГУНП України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.