Рішення № 7812600, 27.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2010 р. Справа № 60/243-09

вх. № 9079/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення №173 від 23.08.2007р.

позивача - Хачікяна С.В. за довіреністю №08-11/2929/2-09 від 30.12.2009р.

третьої особи - не з`явилась

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за охороною та використанням земель у Харківській області, м. Харків

до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про звільнення земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та повернення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідача - Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, привести її у придатний для використання стан та повернути земельну ділянку державі в особі Харківської міської ради.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що у відповідача відсутні документи, що посвідчують право власності або право постійного користування на спірну земельну ділянку, договір оренди земельної ділянки від 02.09.2004 року, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 8880/04 припинив свою дію з 01.05.2009 року, однак відповідач не повернув земельну ділянку позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 08 грудня 2009 року о 10:00 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за охороною та використанням земель у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 року розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2009 року о 10:00.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року було продовжено строк вирішення спору до 04 лютого 2010 року на підставі ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор 21.12.2009 р. надав уточнення позовних вимог (вх. 16501), відповідно до яких просить суд зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,1722 га, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан та повернути її за належністю - Харківській міській раді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року прийнято уточнення позовних вимог до розгляду, продовжено розгляд справи з їх урахуванням, розгляд справи № 60/243-09 відкладено на 19 січня 2010 р. о 12:30

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2010 року розгляд справи було відкладено на 27 січня 2010 року о 11:00.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві та уточненнях до неї. Надав 27 січня 2010 року клопотання про долучення до матеріалів справи довідки з адресно - довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Позивач у судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав 27 січня 2010 року супровідним листом копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та копію довіреності №08-11/2929/2-09 від 30.12.2009р. Суд дані документи приймає та долучає до матеріалів справи.

3-я особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Витребувані судом документи не надала.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

До господарського суду Харківської області повернулись ухвали суду від 09 листопада 2009 року, від 08 грудня 2009 року, які надсилалися на адресу: м.Харків, пров.Решетняківський, 48 з відміткою пошти: "за терміном зберігання", ухвали суду від 21 грудня 2009 року та від 19 січня 2010 року, надіслані на вказану адресу повернулися до суду з відміткою пошти: "адресат не мешкає".

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також довідки з адресно - довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області місцезнаходження відповідача є таким: м. Харків, пров.Решетняківський, 48.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням ХХІ сесії Харківської міської ради Харківської області ХХІV скликання від 28.04.2004 року за № 47/04 "Про внесення змін до рішень сесії Харківської міської ради" внесено зміни в п.116 додатку до рішення ХVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 24.09.2003 р. № 178/03 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів", зокрема припинено Харківській Дирекції метрополітену, що будується, право користування земельною ділянкою площею 0,1491 га по пр. Гагаріна, 176 за його добровільною відмовою (лист від 12.03.2003 року № 173/03), та вирішено надати відповідачу в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1722 га по пр.Гагаріна, 176 (ділянка площею 0,0231 га за рахунок міської землі, ділянка площею 0,1491 га за рахунок землі, якою користується Харківська Дирекція метрополітену, що будується) для будівництва відкритої тимчасової автостоянки до 01.12.2006 р., але не пізніше здачі об`єкта до експлуатації, та для експлуатації до 01.05.2009 року до початку будівництва ст. метро "Одеська".

02 вересня 2004 року між позивачем та відповідачем на підставі вищезазначених рішень було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 8880/04.

Відповідно до п.1, п. 2 вказаного договору відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться: м.Харків, пр.Гагаріна, 176 загальною площею 0,1722 га.

Згідно п. 15 даного договору земельна ділянка передана в оренду для будівництва та подальшої експлуатації відкритої тимчасової автостоянки.

П. 8 договору оренди землі визначено, що договір укладено строком: на період будівництва - до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 01.05.2009 року.

Відповідно до п.21 договору після припинення дії договору орендар (відповідач) повертає орендодавцеві (позивачу) земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Після припинення дії вищезазначеного договору оренди землі 17 липня 2009 року Державною Інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем та в результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку, яка знаходиться: м.Харків, пр.Гагаріна, 176 загальною площею 0,1722 га, вищезазначений договір оренди землі припинив свою дію, право користування спірною земельною ділянкою не поновлено, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, про що складено відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Одночасно зі складанням вищезазначеного акту 17.07.2009 року винесено припис № 007009, відповідно до якого зобов`язано відповідача усунути порушення земельного законодавства в строк до 20 серпня 2009 року. Даний припис відповідач отримав 21 липня 2009 року.

Відповідно до письмових пояснень, наданих відповідачем прокурору м.Харкова 27.07.2009 року, відповідач визнає факт продовження користування спірною земельною ділянкою після припинення дії договору оренди землі та повідомляє, що ним подано заяву позивачу про продовження строку дії вищезазначеного договору.

31 липня 2009 року Державною Інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області було проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем та в результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку, яка знаходиться: м.Харків, пр.Гагаріна, 176 загальною площею 0,1722 га, вищезазначений договір оренди землі припинив свою дію, право користування спірною земельною ділянкою не поновлено, про що складено відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

19 січня 2010 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області додатково було проведено перевірку, у ході якої виявлено, що право користування спірною земельною ділянкою відповідачем не було поновлено, відповідач продовжує використовувати спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, про що складено відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

З огляду на зазначені порушення, з метою захисту інтересів держави прокурором предявлено даний позов до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 3 Земельного кодексу України закріплено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

У ч.1 п.п."в" п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року № 7, вказується, що "відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договорів оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)."

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно приписів ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У відповідності по п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 373 Цивільного кодексу України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, повноваження щодо розпорядження спірної земельної ділянки здійснює Харківська міська рада.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду землі” строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. А ч. 1 ст. 31 цього Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового засідання, після закінчення дії вищезазначеного договору оренди землі, рішення про надання відповідачеві земельної ділянки в оренду для обслуговування та експлуатації відкритої тимчасової автостоянки Харківською міською радою не виносилось, новий договір оренди землі між сторонами не укладався.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. №963 (в редакції Закону України від 15.04.08р.), самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі статтею 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, та те, що відповідач на теперішній час використовує спірну земельну ділянку без документів, що посвідчують право власності чи користування землею, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку та повернути її позивачу обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог прокурора щодо зобов`язання відповідача привести земельну ділянку в придатний для використання стан суд встановив наступне.

Прокурором та позивачем не наведено у позовній заяві обгрунтування, в якому саме непридатному стані перебуває спірна земельна ділянка і яким чином вона повинна бути приведена у придатний стан.

Прокурором та позивачем не надано доказів того, в якому стані знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,1722 га, розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176 та, в якому стані вона була передана відповідачу в користування за вищезазначеним договором оренди землі та, що в даному стані земельна ділянка не може використовуватися за її цільовим призначенням.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача привести спірну земельну ділянку у придатний для використання стан не підлягають задоволенню як необґрунтовані та недоведені суду документально.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 13, 14, 19, 124, 129, 142-145 Конституції України, статтею 373 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 16, 19, 31, 34 Закону України "Про оренду землі", статтею 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", статтями 3, 12, 25, 115, 116, 124, 123, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 46, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,1722 га, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176 та повернути її за належністю - Харківській міській раді (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, р/р № 33213812800002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490, код оплати 13050200;01 одержувач: ВДК у м. Харкові).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Врешті частині позову щодо зобов`язання Суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 привести земельну ділянку в придатний для використання стан - відмовити.

Повний текст рішення підписано 29 січня 2010 року.

Суддя

справа №60/243-09