
27.11.2018
єдиний унікальний номер 389/3277/18
провадження №1-кп/389/283/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Проценко О.М.
при секретарі Тумановій С.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160001599 від 25 серпня 2018 року, щодо
ОСОБА_1,
запобіжний захід тримання під вартою, строк до 28 листопада 2018 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
за участю: прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Шевченка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Новікова О.М.,-
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2018 року, до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Мазія Д.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160001599 від 25 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2018 року, вказане провадження передано судді Проценко О.М.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з'явились, причини неявки не відомі, дані про належне повідомлення про місце, час та дату проведення підготовчого судового засідання-відсутні.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, постійне місце проживання відсутнє, а відтак відсутні міцні соціальні зв'язки, може ухилитися від суду, негативно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.
Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі, не одружений, не працює, утриманців не має, а відтак відсутні міцні соціальні зв'язки, раніше неодноразово судимий, суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обставини по справі з часу обрання дії запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, а відтак запобіжний захід тримання під вартою щодо обвинуваченого підлягає продовженню строком на 60 днів, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та завдань кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.177,178,179,182,183,194,202,392,492,314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.ОлександріяКіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16 години 10 хвилин 27 листопада 2018 року по 16 годину 10 хвилину 25 січня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; ЄДРПОУ: 26241445, рахунок: 37312037002505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу:забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160001599 від 25 серпня 2018 року, застава за ОСОБА_1.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати ОСОБА_1: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та свідками.
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проведення підготовчого судовго засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160001599 від 25 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 12.30 годину 03 січня 2019 року, викликати учасників підготовчого судового засідання повторно.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Проценко О.М.
Судове рішення № 78125658, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 27.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/3277/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: