Рішення № 7812540, 25.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. Справа № 58/362-09

вх. № 10042/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Гал-Юрбуд", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта-АС", м. Харків

про стягнення 1672,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 1672,94 грн., у тому числі 1500,00 грн. боргу, 136,95 грн. інфляційних, 35,99 грн. 3 відсотка річних за заявкою-договором б/н від 20.12.2008 року на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором-заявкою, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Крім того, позивач просить суд віднести до судових витрат і покласти на відповідача вартість квитків на проїзд до судового засідання в сумі 419,92 грн., витрати на відрядження в сумі 120,00 грн., витрати на проживання в готелі в сумі 188,10 грн., витрати на оплату за отримання довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача в сумі 17 грн.

25.01.2010 року до суду надійшло клопотання ПП "Гал-Юрбуд", в якому позивач просить суд проводити розгляд справи без участі представника позивача в судовому засіданні. Також, позивач у вказаному клопотанні підтримує свої позовні вимоги про стягнення 1672,94 грн., у тому числі 1500,00 грн. боргу, 136,95 грн. інфляційних, 35,99 грн. 3 відсотка річних та просить суд не відносити до судових витрат та не покладати на відповідача: вартість квитків на проїзд до судового засідання в сумі 419,92 грн., витрати на відрядження в сумі 120,00 грн., витрати на проживання в готелі в сумі 188,10 грн., витрати на оплату за отримання довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача в сумі 17 грн.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає вищевказане клопотання позивача до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

20.12.2008 року між ТзОВ "Велта-АС" (Замовник) та ПП „Гал-Юрбуд" (Виконавець) була підписана заявка б/н на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Відповідно до вищевказаної заявки Виконавцем було здійснено перевезення вантажу (обладнання) по маршруту: м. Херсон (Н.Каховка) - м. Львів (Винники).

У відповідності до умов вказаної заявки була встановлена вартість фрахту, яка складає 1500 грн. (у тому числі ПДВ 20 відсотків в сумі 250,00 грн.), яка підлягала сплаті на протязі 10 днів після отримання документів.

Відповідно до п.4 ст.306 Господарського кодексу України транспортна експедиція є допоміжним видом діяльності, пов'язана з перевезенням вантажів.

Відповідно до ст.316 Господарського кодексу України та ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони виконати визначені договором послуги, пов'язані по перевезенню вантажу.

Статтею 930 Цивільного кодексу України встановлюється, що договір транспортного експедирування укладається в письмовій формі. Згідно ст. 181 господарського кодексу України допускається укладення договорів у спрощений спосіб (факсокопіями), а також підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Згідно Заявки Сторони домовились, що факсова копія має силу оригіналу, і що замовник повинен був оплатити через 10 днів після отримання оригіналів документів. З матеріалів справи вбачається, що документи (заявка, акт виконаних робіт, накладна, ТТН, податкова накладна) були вислані відповідачеві 31.12.2008 року, про що свідчить реєстр відправлених документів, копія якого залучена до матеріалів справи.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за вищевказаною заявкою, про що свідчить видаткова накладна ААК № 221208 від 22.12.2008 року про одержання вантажоодержувачем вантажу.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії № 20 від 18.06.2009 року та № 47 від 09.10.2009 року з вимогою погасити борг в сумі 1500 грн., яка відповідачем залишена без відповіді.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1500,00 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1500,00 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 35,99 грн. річних та 136,95 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛТА- АС" (61001 , м. Харків, пр. Гагаріна, 1, розрахунковий рахунок 26001820367740 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, ЗКПО 32564677, ІПН 325646720380 № под.св. 29884029) на користь Приватного підприємства „ГАЛ-ЮРБУД" (79000, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 к-с 10 пр. 32-36, розрахунковий рахунок № 2600814593 в ЛОД „Райффайзен Банк Аваль" м. Львів, МФО 325570, ЄДРПОУ 32858351, Індивідуальний податковий № 328583513162, Свідоцтво платника ПДВ №18369169) 1500,00 грн. боргу, 136,95 грн. інфляційних, 35,99 грн. 3 відсотка річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ січня 2010 року.