Рішення № 7812485, 18.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2010 р. Справа № 42/321-09

вх. № 9478/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Супрун О.М. (посв.)

позивача - Харченко І.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ

до ТОВ АФ "Далакс", смт. Нова Водолага Харківської області

про стягнення 2688288,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до ТОВ АФ "Далакс" про стягнення заборгованості за бюджетною позикою в сумі 2550000,00 грн., відсотків за користування бюджетною позикою в сумі 111228,90 грн., 3% річних у сумі 27059,38 грн.

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № 201 від 12.12.2008р.

12.01.2010р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 2709673,91 грн., в т.ч. заборгованість за бюджетною позикою в сумі 2550000,00 грн., відсотки за користування бюджетною позикою в сумі 111228,90 грн., 3% річних у сумі 48445,01 грн.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримують уточнені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Судом встановлено, що відповідач не з'являвся в судові засідання, призначені на 14.12.2009р. о 10:00 год., 11.01.2010р. о 10:00 год., 18.01.2010р. о 15:20 год.

Ухвала суду про призначення справи до розгляду на 14.12.2009р. повернута поштою у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Суд зазначає, що ухвали суду та повідомлення про призначення справи до розгляду направлялись на юридичну адресу відповідача.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Вислухавши прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.12.2008р. між Аграрним фондом (позивач) та ТОВ "Аграрна фірма "Далакс" (відповідач) укладений Кредитний договір № 201 про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель, згідно з яким Аграрний фонд надав бюджетну позику ТОВ "Аграрна фірма "Далакс" під 8,7% річних в розмірі 2 550 000,00 грн. під заставу 5000,00 тонн зерна кукурудзи 5 групи, яке було передано на зберігання ТОВ „Надежда" згідно з подвійним складським свідоцтвом на зерно від 08.12.2008 № АБ 026717.

Позивачем у справі умови Кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 9858 від 26.12.2008р.

Відповідно до підпункту 4.1.3. пункту 4 Кредитного договору Позичальник (відповідач) зобов'язаний повернути бюджетну позику до 30.06.2009р. та сплатити відсотки за її користування.

Повернення бюджетної позики у відповідності до п.2 договору ТОВ "Агрофірма "Далакс" забезпечено заставленим майном, а саме зерном кукурудзи 5 групи у кількості 5 000 тонн, яке передано на зберігання на елеватор ТОВ „Надежда".

Відповідно до вимог п.4.5. договору у разі непогашення позичальником у встановлений договором строк основної суми позики та плати за її використання, предмет застави переходить у власність держави та зараховується до складу державного продовольчого резерву, зобов'язання між сторонами договору вважаються повністю виконаними.

Як зазначають прокурор та позивач, відповідач не повернув своєчасно суму позики та нараховані відсотки за користування позикою.

З матеріалів справи вбачається, що комісією у складі представників Аграрного фонду, хлібного інспектора Харківської обласної ДХІ та представника Харківського регіонального відділення Аграрного фонду в присутності директора елеватора ТОВ "Надежда" проведено перевірку наявності та стану зберігання заставного зерна на ТОВ „Надежда". За результатами перевірки складений акт від 06.05.2009р., яким зафіксовано відсутність переданого під заставу зерна кукурудзи в кількості 2077,0 тонн.

Крім того прокуратура вказує на те, що в ході перевірки, проведеної органами прокуратури області, встановлено, що упродовж червня-липня 2009 року предмет застави за Кредитним договором № 201 від 12.12.2008р., а саме, зерно кукурудзи 5 групи кількості 2924,0 тонн, реалізовано ТОВ "Аграрна фірма "Далакс" третім особам. Предмет застави за спірним кредитним договором - зерно кукурудзи 5 групи у кількості 5 000 тонн відсутній. За результатами перевірки прокуратурою Новодолазького району Харківської області 31.08.2009р. порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "Агрофірма "Далакс", що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Досудове слідство по кримінальній справі триває.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач 02.07.2009р. направляв на адресу відповідача за вих. №41-07/3183 вимогу щодо повернення бюджетної позики в розмірі 2550000,00 грн. разом з відсотками за користування бюджетною позикою у розмірі 111228,90 грн., або передачі заставленого зерна з метою зарахування заставленого зерна у власність держави.

Однак відповіді на дану вимогу надано не було.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а ч.3 цієї статті передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по поверненню суми позики, а також щодо сплати відсотків за користування грошовими коштами у визначений строк, прокурором та позивачем обґрунтовано пред’явлено до стягнення основний борг у сумі 2550000,00 грн. та відсотків за користування бюджетною позикою в сумі 111228,90 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок 3% річних за період з 01.07.2009р. по 11.01.2010р., сума яких складає 48445,01 грн.

Позивачем допущена помилка при здійсненні розрахунку 3% річних. Так позивач вказує, що за період з 01.07.2009р. по 11.01.2010р. прострочення складає 222 дні, однак за даний період прострочення платежу складає 195 днів. Таким чином за період з 01.07.2009р. по 11.01.2010р. на загальну суму заборгованості 2661228,90 грн. сума 3% річних складає 42652,57 грн. (2661228,90 грн. х 3% : 365 х 195 = 42652,57 грн.).

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення 3 % річних, а саме в сумі 42652,57 грн., в іншій частині стягнення 3% річних суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з наведених підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення заборгованості за бюджетною позикою в сумі 2550000,00 грн., відсотків за користування бюджетною позикою в сумі 111228,90 грн., 3% річних у сумі 42652,57 грн., в загальній сумі 2703881,47 грн., в іншій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача держмито в сумі 27038,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 80-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс" (63200 Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 1, п/р № 26003001317793 Філія ЗАТ ОТП Банк, м. Харків, МФО 350750, код 34270137) на користь Аграрного фонду України (01001 м.Київ, вул. Б. Грінченка, 1, код 33642855, р/р 37116004004099 в Державному казначействі України, м. Київ, МФО 820172) заборгованість за бюджетною позикою в сумі 2550000,00 грн., відсотки за користування бюджетною позикою в сумі 111228,90 грн., 3% річних у сумі 42652,57 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс" (63200 Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 1, п/р № 26003001317793 Філія ЗАТ ОТП Банк, м. Харків, МФО 350750, код 34270137) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 27038,81 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс" (63200 Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 1, п/р № 26003001317793 Філія ЗАТ ОТП Банк, м. Харків, МФО 350750, код 34270137) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 25.01.2010р.