Рішення № 7812425, 19.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Справа № 33/274-09

вх. № 9796/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О., дов.№1433 від 28.04.09р.

1-го відповідача - Ященко В.В., дов.№362 від 14.12.09р.

2-го відповідача - Сумцова Н.В., дов.№11 від 11.01.10р.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до 1) В/Ч А-2112 м. Харків

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків

про стягнення 133616,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з КЕВ м.Харкова 133616,59грн., у тому числі 128101,74грн. - основного боргу та 5514,85грн. - пені за договором №ІІ/2359-07-Б-2 на приймання стічних вод, укладеним між позивачем та Військовою частиною А-2112 15.10.03р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 2-й відповідач, який є платником за споживача (1-го відповідача) не виконав належним чином свої зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

18.01.2010 року через канцелярію суду позивач надав клопотання, у якому просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу за послуги водовідведення за спірний період в розмірі 75000,00 грн., у зв*язку зі сплатою 2-им відповідачем зазначеної суми 10.12.2009р., та стягнути з 2-го відповідача суму боргу за послуги водовідведення, спожиті Військовою частиною А-2112, у розмірі 53101,74 грн., суму пені у розмірі 5514,85 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1336,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначив, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути суму заборгованості з КЕВ м.Харкова і жодної вимоги до Військової частини не має. Також зазначив, що відповідно до додаткової угоди від 07.02.08р., укладеної між КП КГ "Харківкомуночиствод", Військовою частиною А-2112 та КЕВ м.Харкова було викладено у новій редакції п.4.4. договору, яким змінено порядок розрахунків, відповідно до яких платником за надані послуги водовідведення виступає КЕВ м.Харкова.

2-й відповідач через канцелярію суду звернувся з клопотанням, в якому просить суд зменшити розмір нарахованої суми пені.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15.10.2003 року між позивачем та Військовою частиною А-2112 (1-й відповідач, Споживач) був укладений договір № ІІ-2359/07Б-2 на приймання стічних вод (далі - Договір), строк дії якого був пролонгований додатковими угодами від 12.01.07р., та від 25.12.07р.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі.

07.02.2008р. між КП КГ "ХКОВ" (Постачальник), Військовою частиною А-2112 (Споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова (Платник) було укладено додаткову угоду до спірного договору. У відповідності до умов угоди було внесено зміни до договору в частині проведення розрахунків. Зокрема, сторонами визначено розрахунковий період, порядок отримання рахунків на оплату та визначено, що оплата рахунків Споживача здійснюється Платником, яким є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (2-й відповідач). За умовами угоди, КЕВ м.Харкова здійснює оплату за водовідведення бюджетних користувачів в очікуваних обсягах водовідведення в 2009р.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором, в період з 01.06.2009 року по 30.09.2009р. прийняв від 1-го відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення та невраховану кількість стічних вод, які надходять в міську каналізацію за період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 0,4 га та згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до пунктів 2.1.2, 2.1.3. Договору та п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 190 від 27.06.08р.

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення. Але 2-й відповідач, який є Платником за Договором на підставі додаткової угоди від 07.02.2008р., не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка склала 128101,74 грн.

Але при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду 2-м відповідачем основний борг був погашений частково на загальну суму 75000,00 грн. Оскільки на час розгляду справи між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним провадження у справі в частині стягнення 75000,00 грн. основного боргу припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо решти суми боргу за послуги з водовідведення у розмірі 53101,74 грн. суд вважає, що своїми діями 2-й відповідач порушив умови Договору, додаткової угоди до договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення суми боргу за послуги з водовідведення у розмірі 53101,74 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.3 Договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу . Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Однак, враховуючи статус відповідачів, які фінансуються з державного бюджету, а також ступінь виконання боржником зобов’язань за договором, суд, у відповідності до ст.233 ГК України та на підставі п.3 ст.83 ГПК України вважає можливим задовольнити заявлене 2-м відповідачем клопотання та зменшити розмір пені на 70%. За таких обставин вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 1654,45 грн. В частині стягнення решти пені в сумі 3860,40грн. суд вважає необхідним відмовити з вищенаведених підстав.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1336,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на 2-го відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 233 ГК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 47, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання 2-го відповідача про зменшення розміру пені на 70%.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, в тому числі р/р 35217001000219 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) суму боргу за послуги водовідведення у розмірі 53101,74 грн., суму пені у розмірі 1654,45 грн., 1336,17 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 75000,00 грн. суми боргу за послуги водовідведення провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

В решті позову відмовити.

Суддя

Рішення підписане _____25.01.2010р.____