Рішення № 7812424, 19.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Справа № 40/323-09

вх. № 10147/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бурик Т.В., дов. № 2487 від 10.11.2009 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про спонукання до подовження терміну дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області продовжити дію договорів оренди: № 2927 - Н/10/08/1-591 від 13 червня 2006 року, № 2740 - Н/10/08/1 - 461 від 13 червня 2006 року, укладених між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") в особі Харківської обласної дирекції на термін фактичної дії вищевказаних договорів оренди, що становить 2 роки 9 місяців (з 13 червня 2006 року по 11 березня 2009 року) та на тих умовах, які були передбачені цими договорами оренди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

13 червня 2006 року між Акціонерним поштово-пєнсійним банком „Аваль" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль") укладено договори: договір оренди № 2927-Н/10/08/1-591 (далі - „договір № 2927-Н") нежитловйх приміщень в будинку № 20 („Літ-4") по пр. Леніна у місті Харкові; договір оренди № 2740-Н/10/08/1-461 (далі - „договір № 2740-Н") нежитлових приміщень першого поверху будинку по вул. Комсомольській в с.м.т. Золочів Харківської області.

Додатковою угодою № 2 від 18 березня 2008 року до договору оренди № 2927-Н та додатковою угодою № 3 від 30 грудня 2008 року до договору оренди № 2740-Н продовжено дію договорів оренди до 11 березня 2009 року.

09 лютого 2009 року позивач як Орендар, що належним чином виконував зобов'язання за договорами оренди, звернувся до Орендодавця з пропозицією подовжити дію вищевказаних договорів оренди (листи за №№ 10/625, 10/626).

24 березня 2009 року позивачем від Орендодавця листами за № 2241 від 18 березня 2009 року отримано пропозиції про розірвання договорів оренди № 2927-Н та № 2740-Н з посиланням на статтю 73 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік".

08 жовтня 2009 року позивач, продовжуючи використовувати орендовані приміщення та належним чином виконуючи зобов'язання по сплаті орендної плати, повторно звернувся до Орендодавця з листами про подовження дії договорів оренди з посиланням на діючий Закон України „Про оренду державного і комунального майна", в тому числі і на свої права орендаря, який належним чином виконував зобов*язання за договорами оренди, що підтверджується листами від 08 жовтня 2009 року за № 10/4785 та № 10/4784. Відповідь від Орендодавця позивачем не отримано.

До цього часу позивач продовжує користуватись приміщеннями, які є предметом оренди за вищевказаними договорами оренди та щомісяця сплачує грошові кошти за користування приміщеннями, які є предметом оренди за договорами оренди, а саме: за договором № 2927-Н - приміщення у буд. № 20 по пр. Леніна у м. Харкові; за договором №2740-Н - приміщення у буд. № 27-а по вул. Комсомольській у с.м.т. Зплочів Харківської області.

Згідно статті 285 Господарського кодексу України, статті 777 Цивільного кодексу України, пункту З статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна - „ У разі закінчення строку дії договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право на укладання договору оренди на новий строк, крім випадків, коли орендоване майно необхідне для потреб власника. Про намір використовувати об'єкт оренди для власних потреб, орендодавець має письмово попередити орендаря не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну договору."

Договори оренди між позивачем та відповідачем було укладено у відповідності до Закону України „Про оренду державного та комунального майна". Закон України „Про оренду державного та комунального майна" є спеціальним законодавчим актом, яким врегульовано правовідносини з питань використання державного та комунального майна. Відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна" за конкурсом передаються в оренду тільки цілісні майнові комплекси.

З прийняттям Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік" до Закону України „Про оренду державного та комунального майна", яким врегульовано орендні правовідносини, не було внесено будь-яких змін. Закон про держбюджет не має вищої юридичної сили стосовно інших законів і не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя.

У разі суперечностей будь-яких норм чинного законодавства, за загальним правилом, потрібно застосовувати норми спеціального нормативно-правового акту.

Листом № 10-16-6719/3722 від 06 квітня 2009 року Фонду державного майна України, направленим, маністерствам, відомствам та Регіональним відділенням Фонда дерджавного майна України, зазначається про необхідність підтримки орендарів та недопущення необґрунтованих та непослідовних дій щодо припинення договорів оренди. Також у листі зазначається, що з метою недопущення зменшення надходження коштів до Державного бюджету України необхідно забезпечити ефективне використання державного майна.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії договору оренди комунального чи державного майна необхідно керуватись насамперед Законом „ Про оренду державного та комунального майна".

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного майна", частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України, статтями 764 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов*язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337) продовжити дію договорів оренди: № 2927 - Н/10/08/1-591 від 13 червня 2006 року, № 2740 - Н/10/08/1 - 461 від 13 червня 2006 року, укладених між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") в особі Харківської обласної дирекції на термін фактичної дії вищевказаних договорів оренди, що становить 2 роки 9 місяців (з 13 червня 2006 року по 11 березня 2009 року) та на тих умовах, які були передбачені цими договорами оренди.

Повний текст рішення підписаний 21.01.2010 року.

Суддя