Рішення № 78123756, 26.11.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3725/18

провадження у справі № 2-о/0285/183/18

26 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городницька територіальна громада в особі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2018 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, сестра заявниці, з якою вони останні 5 років вели спільне господарство. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на нерухоме майно, а саме: на ? частину квартири АДРЕСА_1. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки у заявниці відсутні документи які б підтверджували її родинні відносини з померлою. Заявник стверджує, що фактично проживала разом ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з 1978 року, оскільки вона являється співвласницею ? частини вище вказаної квартири. Однак підтвердити свої родинні відносини з померлою не може документально. Встановлення факту проживання однією сім'єю їй необхідно для вступу в спадщину як спадкоємиця четвертої черги. А тому вона змушена була звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з"явилась. В заяві просила розгляд справи провести у її відсутності у зв'язку з станом здоров'я. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надіслали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення заяви.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області померла ОСОБА_2 (а.с. 5).

Після смерті відкрилася спадщина на все її майно, яке складається, в тому числі і з ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно довідки, виданої виконкомом Городницької селищної ради від 17.09.2018р. №1701, заявник ОСОБА_1 дійсно проживала з гр.ОСОБА_2 з 28.08.1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16 ).

Вказане підтверджується і копіями паспорта заявника та померлої ОСОБА_2, де у кожної є відмітки про місце реєстрації саме з 28.08.1978 року (а.с. 10-13).

Також відповідно до довідки №1461 від 08.08.2018р., виданої виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області про те, що на момент смерті гр.ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, вона була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 та разом з нею на момент смерті була зареєстрована та проживала і вела спільне господарство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - сестра ( а.с.15 ).

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки у ОСОБА_1 відсутні документи, які б підтверджували її родинні відносини з ОСОБА_2 З заявою про прийняття спадщини заявник звернулась вчасно (а.с. 8-9).

Згідно повідомлення нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася лише ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші особи з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 26).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла ОСОБА_2 дійсно постійно проживали однією сім'єю протягом останніх 5-ти років та до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Городницька територіальна громада в особі Городницької селишної ради (місце знаходження: смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, 11714, код ЄДРПОУ 04348786) про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, з 28.08.1978 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 26.11.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська