Рішення № 7812290, 11.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2010 р. Справа № 42/313-09

вх. № 9254/4-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Лобода Л.Г. (дов.)

відповідача - 1 - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

до 1.ТОВ "Спецрембудмонтаж-3", м. Харків

2.НВП ТОВ "Стандарт", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, "Завод ім.В.О. Малишева", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ТОВ "Спецрембудмонтаж-3" та НВП ТОВ "Стандарт", в якому просить :

- визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 10.08.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецрембудмонтаж -3" та Науково-виробничим підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт";

- зобов'язати Науково-виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" звільнити нежитлові будівлі: літ. "У-1" площею 92,9 кв.м., літ. "Ф-2" площею 87,5 кв.м., літ. "Р-1" площею 64,1 кв.м., літ. "С-1" площею 128,4 кв.м., літ "Т-3" площею 17,1 кв.м., літ. "4-1" площею 287,5 кв.м., літ. "Ш-1" площею 130,0 кв.м., літ. "Щ-1" площею 238,2 кв.м. по вул. Плеханівській, 126, у м. Харкові;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецрембудмонтаж -3" знести нежитлові будівлі: літ. "У-1" площею 92,9 кв.м., літ. "Ф-2" площею 87,5 кв.м., літ. "Р-1" площею 64,1 кв.м., літ. "С-1" площею 128,4 кв.м., літ "Т-3" площею 17,1 кв.м., літ. "4-1" площею 287,5 кв.м., літ. "Ш-1" площею 130,0 кв.м., літ. "Щ-1" площею 238,2 кв.м. по вул. Плеханівській, 126, у м. Харкові.

У судове засідання з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 08.12.2009р. о 09:30 год., 22.12.2009р. о 14:30 год., 11.01.2010р. о 14:30 год., не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалами суду, які направлялись на юридичні адреси відповідачів, а також на адреси, що зазначені позивачем як фактичні.

Ухвала суду про призначення справи до розгляду на 08.12.2009р., направлена на адресу 2-відповідача, що зазначена в позовній заяві, повернута поштою у зв'язку зі сплином строку зберігання.

Ухвала суду про призначення справи до розгляду на 22.12.2009р., направлена на юридичну адресу 2-відповідача, що зазначена в довідці статуправління, повернута поштою з довідкою про те, що зазначена неповна адреса.

Суд вважає, що належним чином повідомлював відповідачів, про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

У 2007 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецрембудмонтаж -3" (відповідач-1) звернулось до суду з позовом, в якому просило суд визнати за ним право власності на нежитлові будівлі: літ. "У-1" площею 92,9 кв.м., літ. "Ф-2" площею 87,5 кв.м., літ. "Р-1" площею 64,1 кв.м., літ. "С-1" площею 128,4 кв.м., літ. "Т-3" площею 17,1 кв.м., літ. "Ч-1" площею 287,5 кв.м., літ. "Ш-1" площею 130,0 кв.м., літ. "Щ-1" площею 238,2 кв.м. по вул. Плеханівській, 126, у м. Харкові.

Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 45/304-07 від 10 липня 2007 року визнано за ТОВ "Спецрембудмонтаж-3” (код ЗКПО 25173820) право власності на нежитлові будівлі: літ. „У-1” площею 92,9 кв. м., літ. „Ф-2” площею 87,5 кв. м., літ. „Р-1” площею 64,1 кв. м., літ. „С-1” площею 128,4 кв. м., літ. „Т-3” площею 17,1 кв. м., літ. „Ч-1” площею 287,5 кв. м., літ. „Ш-1” площею 130,0 кв. м., літ. „Щ-1” площею 238,2 кв. м. , що розташовані по вул.Плеханівській,126 у м. Харкові.

10 серпня 2007 року між відповідачем-1 та НВП ТОВ "Стандарт" (відповідач-2) було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, згідно умов якого відповідач-1 продав відповідачу-2 нежитлові будівлі: літ. "У-1” площею 92,9 кв. м., літ. "Ф-2” площею 87,5 кв. м., літ. "Р-1” площею 64,1 кв. м., літ. "С-1” площею 128,4 кв. м., літ. "Т-3” площею 17,1 кв. м., літ. "Ч-1” площею 287,5 кв. м., літ. "Ш-1” площею 130,0 кв. м., літ. "Щ-1” площею 238,2 кв. м. , що розташовані по вул.Плеханівській,126 у м. Харкові, які належать відповідачу-1 на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду Харківської області по справі № 45/304-07 від 10.07.2007 року.

Договір було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Котляровою О.М. та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів за № 225729.

У жовтні 2007 року ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (позивач) подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області по справі № 45/304-07 від 10 липня 2007 року до Вищого господарського суду, оскільки рішенням суду визнано право власності за 1-відповідачем на будівлі, що були розташовані на земельній ділянці позивача, яка є державною власністю та перебуває у постійному користуванні позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2008р. рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2007р. по справі № 45/304-07 було скасовано, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 вересня 2008 року по справі № 47/236-08 (н.р. 45/304-07) в задоволенні позовних вимог ТОВ "Спецрембудмонтаж-3" про визнання права власності на нежитлові будівлі: літ. "У-1” площею 92,9 кв. м., літ. "Ф-2” площею 87,5 кв. м., літ. "Р-1” площею 64,1 кв. м., літ. "С-1” площею 128,4 кв. м., літ. "Т-3” площею 17,1 кв. м., літ. "Ч-1” площею 287,5 кв. м., літ. "Ш-1” площею 130,0 кв. м., літ. "Щ-1” площею 238,2 кв. м., що розташовані по вул.Плеханівській,126 у м. Харкові, було відмовлено повністю.

Підставою відмови в задоволенні позову ТОВ "Спецрембудмонтаж -3" були такі обставини: 6 квітня 1960 року Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів № 190-4 Харківському заводу Транспортного машинобудування імені В.О. Малишева було відведено ділянку землі, з усіма виробничими будівлями і спорудами, які належать заводу на праві державної власності, площею орієнтовано 110,0 га по вул. Плеханівській, 126, у місті Харкові, яке є чинним відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.09.2005 року № 5-рп/2005, тобто будівлі на які ТОВ "Спецрембудмонтаж -3" просило визнати право власності всупереч вимогам ст.376 ЦК України збудовано на земельній ділянці, яка не була відведена йому для цієї мети.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.09.2008 року по справі № 47/236-08 (н.р. 45/304-07) сторонами у справі не було оскаржено і таким чином набрало законної сили.

Згідно ч.2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 658 ЦК України передбачає, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Пунктом 61 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Мін'юсту України від 03.03.2004 р. № 20/5 передбачено, що при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності на вказане майно.

У пункті 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вказано перелік відповідних документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, зокрема це рішення суду.

У пункті 2 спірного Договору вказано, що нежитлові будівлі належать продавцю (відповідачу-1) на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду Харківської області по справі № 45/304-07 від 10.07.2007 року.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України "підстава набуття права власності" право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Господарський суд Харківської області рішенням від 26.09.2008 року по справі № 47/236-08 (н.р. 45/304-07) встановив, що 1-відповідач незаконно набув право власності на нежитлові будівлі: літ. "У-1” площею 92,9 кв. м., літ. "Ф-2” площею 87,5 кв. м., літ. "Р-1” площею 64,1 кв. м., літ. "С-1” площею 128,4 кв. м., літ. "Т-3” площею 17,1 кв. м., літ. "Ч-1” площею 287,5 кв. м., літ. "Ш-1” площею 130,0 кв. м., літ. "Щ-1” площею 238,2 кв. м. , що розташовані по вул.Плеханівській,126 у м. Харкові.

Таким чином, 1-відповідач був визнаний власником нежитлових будівель: літ. "У-1” площею 92,9 кв. м., літ. "Ф-2” площею 87,5 кв. м., літ. "Р-1” площею 64,1 кв. м., літ. "С-1” площею 128,4 кв. м., літ. "Т-3” площею 17,1 кв. м., літ. "Ч-1” площею 287,5 кв. м., літ. "Ш-1” площею 130,0 кв. м., літ. "Щ-1” площею 238,2 кв. м. , що розташовані по вул.Плеханівській,126 у м. Харкові, на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Ст. 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Договір купівлі - продажу нерухомого майна від 10.08.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Котляровою О.М. та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 225729 суперечить положенням ст. 655, 658 ЦК України, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання недійсним даного договору.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 47/236-08 (н.р. 45/304-07) було встановлено, що будівлі, які є предметом спору у справі, самочинно збудовані 1-відповідачем на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Ст. 90 Земельного кодексу України надає власникам земельних ділянок право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди та інше. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Позивач володіє земельною ділянкою за адресою: вул. Плеханівська, 126, м. Харків на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів № 190-4, що також підтверджено рішенням господарського суду Харківської області по справі № 47/236-08.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки 1-відповідач незаконно побудував приміщення на земельній ділянці позивача, а 2-відповідач на теперішній час користується даними приміщеннями, то суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов"язання 2-відповідача звільнити спірні приміщення, а також в частині зобов'язання 1-відповідача знести самовільно побудовані приміщення нормативно та документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на 1-відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 127,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., а також на 2-відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 127,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-35, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 10.08.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецрембудмонтаж -3" (пр. Московський, б.122, м. Харків, 61037, код 25173820) та Науково-виробничим підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (пр. Московський, б.94, м. Харків, 61001, код 30655416), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Котляровою О.М та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 225729.

Зобов'язати Науково-виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (пр. Московський, б.94, м. Харків, 61001, код 30655416) звільнити нежитлові будівлі: літ. "У-1” площею 92,9 кв. м., літ. "Ф-2” площею 87,5 кв. м., літ. "Р-1” площею 64,1 кв. м., літ. "С-1” площею 128,4 кв. м., літ. "Т-3” площею 17,1 кв. м., літ. "Ч-1” площею 287,5 кв. м., літ. "Ш-1” площею 130,0 кв. м., літ. "Щ-1” площею 238,2 кв. м. , що розташовані по вул.Плеханівській,126, у м. Харкові.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецрембудмонтаж -3"(пр. Московський, б.122, м. Харків, 61037, код 25173820) знести нежитлові будівлі: літ. "У-1” площею 92,9 кв. м., літ. "Ф-2” площею 87,5 кв. м., літ. "Р-1” площею 64,1 кв. м., літ. "С-1” площею 128,4 кв. м., літ. "Т-3” площею 17,1 кв. м., літ. "Ч-1” площею 287,5 кв. м., літ. "Ш-1” площею 130,0 кв. м., літ. "Щ-1” площею 238,2 кв. м. , що розташовані по вул.Плеханівській,126, у м. Харкові.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембудмонтаж -3" (пр. Московський, 6.122, м. Харків, 61037, код 25173820) на користь Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків 61037, п/р 260093013373 в АКБ "Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931, код 14315629) витрати по сплаті державного мита в сумі 127,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118,00 грн.

Стягнути з Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (пр. Московський, б.94, м. Харків, 61001, код 30655416) на користь Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків 61037, п/р 260093013373 в АКБ "Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931, код 14315629) витрати по сплаті державного мита в сумі 127,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 18.01.2010р.