Ухвала суду № 78122307, 21.11.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1908/14-ц

2/264/94/2018

УХВАЛА

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

21 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відомості: 1) яке підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в період 31.01.2014 року по 21.11.2018 року, із зазначенням розміру підвищення та підвищення дії такого періоду; 2) який розмір середнього заробітку та середньоденного заробітку інспектора бюро внутрішньої безпеки відділу непрофільних активів ОСОБА_4 складався, виходячи з його середнього заробітку на час звільнення 30.01.2014 року, з урахуванням коефіцієнта підвищення тарифних ставок і окладів працівників комбінату, які відбулися після його звільнення, в період з 31.01.2014 року по 21.11.2018 року.

Представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відомості, а саме: 1) яке підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в період 31.01.2014 року по 21.11.2018 року, із зазначенням розміру підвищення та підвищення дії такого періоду; 2) який розмір середнього заробітку та середньоденного заробітку інспектора бюро внутрішньої безпеки відділу непрофільних активів ОСОБА_4 складався, виходячи з його середнього заробітку на час звільнення 30.01.2014 року, з урахуванням коефіцієнта підвищення тарифних ставок і окладів працівників комбінату, які відбулися після його звільнення, в період з 31.01.2014 року по 21.11.2018 року.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5