Рішення № 7812023, 02.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10                                                                                           Справа№ 23/255

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “АВС Електротехсервіс”, м. Запоріжжя,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Ливарний завод”, смт. Куликів,

про стягнення 8000 грн.

За участю представників:

від позивача - не з”явився,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору:           ТзОВ “АВС Електротехсервіс”, м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Ливарний завод”, смт. Куликів, 8000 грн. заборгованості за виконані роботи. Позовні вимоги мотивовані норами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України.

          Позивач виконав вимоги ухвали суду від 25.12.2009 р. та подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Відповідач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю направити представника в судове засідання та відсутністю акта звірки розрахунків. У клопотанні відповідач також просить зобов”язати підприємство провести звірку розрахунків.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачав доцільності у проведенні звірки взаємних розрахунків між сторонами та не витребовував від сторін, у тому числі й від відповідача, акта звірки розрахунків. Наявних у матеріалах справи первинних доказів достатньо для вирішення справи по суті. Неможливість забезпечити явку представника в судове засідання не позбавляла відповідача права надіслати поштою на адресу суду витребувані судом докази, зокрема докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, якщо такі були. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач отримав від позивача по видатковій накладній № 504 від 05.09.2008 р. на підставі Довіреності серії ЯОО № 131606 від 04 вересня 2008 р. через Мартинюка Ю.М. продукцію на суму 28793,6 грн. Враховуючи, що у вищезгаданій накладній сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, суд вважає видаткову накладну № 504 від 05.09.2008 р. належним доказом укладення між позивачем та відповідачем договору поставки продукції. Як вбачається з долучених до позовної заяви банківських виписок, відповідач розрахувався за отриману продукцію частково, в сумі 20793,6 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 6-Д від 25.05.2009 р., в якій просив оплатити вартість продукції, отриманої по видатковій накладній № 504 від 05.09.2008 р., у повному обсязі та погасити залишок заборгованості за продукцію у розмірі 8000 грн. Повноваження ліквідатора позивача, Нікітенко М.О., підтверджуються постановою господарського суду Запорізької області від 06.05.2009 р. у справі № 16/71/09. Вказана вимога отримана відповідачем 03 червня 2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 3220159. Однак, у строки, встановлені ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач заборгованість не погасив. За наведених обставин, враховуючи, що уматеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, або свідчили про добровільне погашення заборгованості, 8000 грн. боргу за отриману продукцію підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ливарний завод” (80362, Львівська область, смт. Куликів, вул. Шевченка, 65, ЄДРПОУ 13823051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС Електротехсервіс” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 36а, код ЄДРПОУ 31121860) 8000 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя