Рішення № 7811979, 02.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10 Справа№ 22/6

за позовом Фермерського господарства „ОСОБА_1”, м.Козова, Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофуд”, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області

про стягнення 6000,00 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: не зявився

від відповідача: Савчин В.З.( довіреність б/н від 09.12.08р.)

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Фермерського господарства „ОСОБА_1”, м.Козова, Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофуд”, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області про стягнення 6000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 23.12.2009р. призначив розгляд справи на 19.01.2010 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.02.10р.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику відповідача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.02.2010р.

Заслухавши пояснення представника відповідача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 жовтня 2008 року між Фермерським господарством „ОСОБА_1” (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофуд” (надалі відповідач) укладено договір у відповідності до умов якого відповідач (замовник) доручає, а позивач (підрядник) бере на себе виконання наступних робіт, а саме збір урожаю гречки на полі площею 160 га. Роботи проводяться на полі в с.Куропатники. Робота вважається виконаною після підписання уповноваженими представниками акту виконаних робіт. Відповідач (замовник) зобовязувався прийняти виконану роботу та оплатити її результати на умовах і в порядку викладеному у цьому договорі.

Відповідно до п.4.1 договору повний розрахунок проводиться протягом трьох днів із дня підписання акту виконаних робіт. Вартість виконаних робіт (збирання урожаю) згідно договору становить 300,00 грн. за 1 га площі.

Позивач взяті на себе зобовязання у відповідності до умов договору виконав належним чином та в повному обсязі на загальну суму 17100,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., підписаного та скріпленого печатками представниками обох сторін. Відповідач в порушення умов договору за надані послуги розрахувався частково і станом на день розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем становить 6000,00 грн.

03 листопада 2008р. позивач на адресу відповідача направив претензію з вимогою провести розрахунок за виконані роботи, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача у своїх поясненнях та у відзиві на позовну заяву посилається на неотримання копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, дане твердження спростовується долученою до матеріалів справи поштовою квитанцією, датованою 17.09.2009р. в якій зазначено адресу відповідача, а саме с.Розвадів ТзОВ „Агрофуд”. Крім того, відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та направлення документально обґрунтованого письмового заперечення на позов з відповідними додатками, які б їх підтверджували. Проте, відповідач своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49,7 5, 82,8 4,8 5,1 15-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність „Агрофуд” (81617 с.Розвадів, вул.Сагайдачного,72, Миколаївського району Львівської області, р/р 26001053801647, МФО 325321, ЄДРПОУ 30061167) на користь Фермерського господарства „ОСОБА_1” (47602 м.Козова, вул..Весела,16 Тернопільської області, р/р 260038179 в АПН „Аваль”, МФО 338501, ІНД. код 34038660) 6000,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя