Вирок № 78118818, 27.11.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3148/18

Провадження № 1-кп/204/469/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Левикіна В.Є.

за участю прокурора: Текут'єва А.А.,

за участю захисника: Гордієвича А.О.,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12018040030000712 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропетровську, громадянки України, яка має середню освіту, розлученої, має на утриманні неповнолітнього сина, 2001 року народження, працює в ТРК «Приозерний», не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2, приблизно 10-12 березня 2018 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, знайшла оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.2002 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого ОСОБА_2 почала його зберігати при собі з метою подальшого підроблення.

Далі, 14 березня 2018 року, приблизно о 10.00-10.30 годин, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3, керуючись злочинним умислом, спрямованим на підроблення офіційного документу, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, власноруч вклеїла до знайденого нею раніше оригіналу паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.2002 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме на першій та п'ятій його сторінці, власні фотокартки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ПАТ «Ідея Банк» під приводом отримання кредиту. Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №28/2.1, 2.3/238 від 17.04.2018 року, в первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_3, внесені зміни шляхом заміни фотокарток на першій та п'ятій сторінках: первинні фотокартки видалені, після чого на їх місце вклеєні інші. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2, 15 березня 2018 року в денний час, приблизно в 14.00-14.05 годин, прибула до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, де реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що не є особою на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, пред'явила співробітнику Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.2002 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою отримання дублікату картки платника податків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, необхідної для подальшого отримання споживчого кредиту, тим самим використала підроблений документ.

В цей же день, 15 березня 2018 року ОСОБА_2 отримала від заступника начальника відділу обслуговування платників податків ДПІ в Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дублікат картки платника податків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2, 15 березня 2018 року в денний час, приблизно в 14.50-15.00 годин, прибула до Дніпровського відділення №5 ПАТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 29, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно достовірно знаючи, що не є особою на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, пред'явила співробітнику Дніпровського відділення №5 ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_5 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.2002 року, на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дублікат картки платника податків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, видану 15 березня 2018 року ДПІ у Новокодацькому районі міста Дніпра, з метою отримання споживчого кредиту, тим самим використала підроблений документ.

Також, 15 березня 2018 року, приблизно о 14.50-15.00 годин, ОСОБА_2 прибула до Дніпровського відділення №5 ПАТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 29, та керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що не є особою на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не маючи постійного джерела доходів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 34 325 гривень, що належать ПАТ «Ідея Банк», пред'явила та надала працівнику вказаного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.2002 року, на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дублікат картки платника податків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, видану 15 березня 2018 року ДПІ у Новокодацькому районі міста Дніпра, чим намагалась викликати у працівника вищевказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об'єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, на підставі яких було заповнено - опитувальник клієнта - фізичної особи на отримання кредиту на суму 34 325 гривень та підписано кредитний договір на зазначену суму. Однак при проведенні перевірки наданих офіційних документів, у працівника вказаного відділення банку виникли сумніви щодо їх достовірності через що, ОСОБА_2, виконала всі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки злочинні дії були викриті співробітниками банку та в подальшому припинені працівниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України визнала у повному обсязі, глибоко каялася, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила суворо не карати.

Представник потерпілого ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд судової справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_2 не мають, проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України, не заперечують.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої (а.п.110-124); протокол огляду від 15.03.2018 року, з фототаблицею (а.п.8-10); висновок судово-технічної експертизи № 28/2.1,2.3/238 від 17.04.2018 року (а.п.55-61), довідка про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.54), постанову про визнання речовими доказами (а.п.62), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України, а її дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 358 КК України, які виразилися у підробленні офіційного документа, яке видається установою і надає права, з метою його використання підроблювачем;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа;

-за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченій покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на злочин невеликої тяжкості, а також злочини невеликої тяжкости, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, працює в ТРК «Приозерний», раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. У відповідності до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судової технічної експертизи, згідно наданої довідки.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави фактичну вартість проведення судової технічної експертизи № 28/2.1,2.3/238 від 17.04.2018 року, у розмірі 1716 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази: оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровські області 02.09.2002 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, картку платника податків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий 15.03.2018 року ДПІ у Новокадацькому районі м.Дніпра, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12018040030000712 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018040030000712.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик